Użytkownik "psphome" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:boq4s3$djn$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jacek (b)" <dv[USUN_TE_DUZE_LITERY]@z.pl> napisał w wiadomości
> news:booi3n$98r$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Nie mogliśmy odpowiedzieć od razu, bo musiały odbyć się parostronne
konsultacje ;)
> Ale już śpieszę z wyjaśnieniami :)

W porządku - przecież zaznaczyłem wyraźnie, że nie spodziewam się od
redakcji odpowiedzi. Zaznaczyłem tez że nie mam złych intencji ABY BYŁO
JASNE, mam po prostu tylko pytań, lub brak informacji, do czego mam prawo.
Dalej, nie oczekuję odpowiedzi od razu, bo redakcja to ludzie, a nie słudzy
na zawołanie i nie oczekuję natychmiastowej reakcji.



> Chcemy osiągnąć to, co jest prawie niemożliwe - neutralność.

właśnie o to mi chodziło o zajęcie stanowiska.

> A poza tym, redakcja składa się z różnych osób, czasem więc trudno byłoby
zająć
> w dyskusji jednoznaczne stanowisko (zanim w redakcji przedyskutowalibyśmy
> problem, to wątek pewnie by wygasł ;)))), więc lepiej jest milczeć.

Tak!, ale ja jestem takim malutkim robaczkiem, który ponowiłby pytanie - tak
jak było z symptomatologią zab. afekt. i schizofr. (poszło ze 4 razy chyba,
aż dostałem odpowiedź).


> Piszemy zresztą o tym w FAQ redakcji:
> http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html
>

czytałem, zanim post wysłąłem!



>
> Hmmm... To prehistoria!!! Początkowo faktycznie nazwaliśmy się oficjalną
> stroną (w końcu jakoś trzeba było się nazwać ;)))) ALe przemyśleliśmy to,
> i chyba od dwu lat widnieje szyld: "serwis www psp"
> Jeśli jeszcze w jakimś kątku wisi zakurzona stara nazwa, po powiedz nam
gdzie,
> zmienimy.

Nie, już nie istotne, to mi w zupełniości wystarczy, dzięki!



> Jej! To zaledwie 3 lata, a już mrok dziejów pokrył poczęcie psphome.
> Naprawdę była intensywana dyskusja na psp. Trzebaby było poszperać
> w archiwum. Albo poczytać uważniej psphome - dział "O redakcji"
> http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html

szperałem w okolicach 19 lutego i chyba w styczniu 2001, no, ale jeżeli tak,
to jeszcze pokopę sobie! w porządku, kolejne pytanie - usatysfakcjonowany!


> Heh! M.in ja zawsze optowałam za anonimowością redakcji - przede wszystkim
> dlatego, żebyśmy uniknęli utożsamiania naszych osobistych wypowiedzi na
psp
> z działalnością redakcyjną. I jak widać aktywność nie-anonimowych
redaktorów
> wpływa na widzenie przez grupę psphome. Więc chyba pomysł z anonimowością
> nie jest głupi? Zreszą , o czym my mówimy? Tu nicki, tam inicjały, więc
czy to nie
> jest wszytko jedno? ;)

Nie, ale też mnie ta odpowiedź zadawala, choć nie koniecznie muszę się z nią
zgadzać. Ale nie o to chodzi, odp. zadowalająca.


> No i znów odsyłam zainteresowanych do "O redakcji" Tam jest syćko (o tych
> sprawach ;))))
> http://www.psphome.htc.net.pl/redakcja.html
> oraz
> http://www.psphome.htc.net.pl/porzep.html

czytałem od tyłu, od przodu i do góry nogami - mło tego było, ale powyższe
ładnie tłumaczy.


> > > Nawiązała się niedawno dyskusja w poście "Wybrane posty", gdzie część
> > > użytkowników podzieliła się na 3 grupy: ci za, ci przeciw i ci bez
> > > wyrobionego zdania.
>
> I słuchamy tego uważnie,

A ja już tego nie mogę słuchać - szczególnie pewnego wątku, ale to moja
opinia.


skutkiem tych dyskusji była niedawna propozycja, żeby
> informować autorów na psp o wyborze ich postu. ATSD ciekawe, że do tej
> pory WP jakoś nie budziły kontrowersji...

czasy się zmieniają, żyjemy coraz szybciej, coraz nerwowiej, 200 lat temu
krowa na ulicy nikomu nie przeszkadzała, dzisiaj byłaby usunięta.



> Na użytek innych UGD. Tylko taki cel nam przyświeca. Na temat WP
> wypowiedziało sie ostatnio zaledwie parę osób. To jeszcze nie grupa.
> Zdaję sobie sprawę, że tutaj nie będzie nigdy jednolitej, wypośrodkowanej
> opinii....

dlatego proponuję albo pytać autorów, albo wypuścić do wszystkich
użutkowników list, w którym zostanie sformułowane zapyanie ogólne, czy
zgadza sie na publikację własnych treści, w takiej a takiej formie...


Jednak bardziej miarodajną informacę uzyskalibyśmy z ankiety
> na ten temat. Może ktoś, kogo szczególnie interesuje odbiór WP zapodałby
> taką ankietę?

W zasadzie mnie to nigdy jakoś nie interesowało, przejrzałem to dopiero po
poście Joasi. Zawsze wydawało mi się, że są to jakieś strzępy rozmów. Ale
też podtekst złośliwości zdarzyło mi się dostrzec (nie na siłę). i nie było
to u Tomka!



> MZ jednak nie mamy obowiązku spowiadać się z tychże szczegółów, ponieważ
> tworzymy tę stronę kosztem naszego czasu, nie mając żadnych poza własną
satysfakcją
> z tego profitów. Mieliśmy nadzieję, że dzięki temu psp zostanie jakoś
skonsolidowana,
> że będzie to przydatne miejsce dla UGD (wspomnienia dla starszych,
orientacja dla młodszych,
> okołopsychologiczne materiały) Jeśli tak się nie stało, to przykro :(((
> Tyle czasu zmarnowane... Ech, jakie emocje towarzyszą narodzinom każdego
> nowego pomysłu, jak sie rodziło planetarium, mapka, testownia, ile zachodu
> trzeba było, żeby autorzy zgodzili się na umieszczenie u nas artykułów
itd...
> Na darmo? Szkoda :(

Nic nie na darmo! Takie rozumienie to poważny błąd! Tylko niedoinformowanie
powoduje takie skutki. Oczywiście, zawsze znajdą się tacy, którzy z
zazdrosci będą to chcieli zniszczyć, czego przykładem jest CBNET.
Wszystko się własnie od tego zaczęło - opisałem najzwyczajniej w świecie
pierwsze dni obozu, i oblano mnie kubłem zimnej wody, co spowodowało
porządne zwarcie na linii, a w ostateczności POST WYBRANE POSTY!, Później
autor-ka stwierdziła, że to ja na nią agresywnie napadłem. Ale już
wyjaśnieone, a post wybrane posty produkuje się dalej.


> No i tutaj padła propozycja informowania na grupie autorów, nikt jednak,
poza
> Evą, nie wypowiedział się ad rem.

Tak to jest z tłumem, ma wiele do powiedzenia, ale krzykiem i na hurra,
jeśli jest grupa są mądrzy, jeśli jednostka milczy - na szczęście są dosyć
mocne charaktery wiedzące czego chcą.


> Możliwość zapewne istnieje, wymaga jednak dodatkowej pracy.
> Serwis ma 35 MB i konserwowany jest z doskoku przez dwóch ludzi
> którzy mają własne zajęcia. Nie mają jednak wątpliwości, że robią rzeczy
> potrzebne. A forum.... Czy psp nie jest takim forum?


Jest, ale mogą się gubić wątki, mięszać i wszystko gdzieś zniknie - chodziło
mi o konsolidację jednego tematu, gdzie wypowiedzi inne niz na temat bylyby
usuwane.


> > > Może ktoś zaproponowałby nowe działy. Może ktoś chciałby poprowadzić
jakiś
> > > specyficzny dział np. ps.kliniczna/ szczeg.: depresja, zaburzenia
afektywne
> > > (F30-39 wg ICD-10), może jakiś dział strony użytkowników. Później na
> > > podstawie zebranych propozycji stworzenie ankiety i wyłonienie
> > > najciekawszych propozycji.
>
> Dżisys!!! Wiesz ile to pracy?! A moze zrobimy stronę komercyjną?
> Będziemy spełniać życzenia, ale za konkretne profity? ;>


Wiem, spokojnie! nie muszą wszystkie od razu powstawać, może być dwa, trzy
(przecież nie mówiłem o całym ICD-10 z wszelkimi choróbskami i DSM-IV :)



> > > Ze swojej strony proszę o mniejsze zagmatwanie na stronie (dział
redakcja -
> > > niby redakcja a nie redakcja, dział zdjęcia - większość zdjęć
nieczytelna
> > > (więc po co one), a po powiększeniu jakieś blaszki, etykiety,
emblematy -
> > > więc o co chodzi?
>
> Lubiemy być tajemnicze istoty ;)))


No to nie dziwta się, że od czasu powstają wojny domowe...





> SzER ;)
> czyli
> Szara Elementa Redakcji
> ekstraordynaryjnie
> pełniąca rolę rzecznika


Tzrym się Bacha! Dzięki za odpowiedź.