XL <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Sat, 28 Jan 2012 16:24:40 +0100, Skrypëk napisał(a):
>
>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>> Dnia Fri, 27 Jan 2012 22:23:24 +0100, Skrypëk napisał(a):
>>>
>>>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>>>> Dnia Fri, 27 Jan 2012 17:11:15 +0100, Skrypëk napisał(a):
>>>>>
>>>>>> glob <r...@g...com> wrote:
>>>>>>> SkrypĂŤk napisał(a):
>>>>>>>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>>>>>>>> Dnia Fri, 27 Jan 2012 03:59:00 +0100, Skryp�k napisa�(a):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No nie mogďż˝ siďż˝ z tobďż˝ zgodziďż˝ z bardzo prostej
>>>>>>>>>> przyczyny: to w�a�nie dzi�ki nauce wiemy, �e nie
>>>>>>>>>> istnieje �adna wszechmog�ca bozia ani �adne uniwersalne
>>>>>>>>>> warto�ci.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 33333-)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> To nauka nam m�wi, �e mo�emy i powinni�my
>>>>>>>>>> kwestionowa� i weryfikowa� ka�dy przekaz.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nie, m�wi nam to natura - wi�c stworzyli�my nauk� jako
>>>>>>>>> narz�dzie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tak, narz�dzie do poznawania prawdy o �wiecie. W
>>>>>>>> przeciwie�stwie do religijnych uroje� prowadz�cych
>>>>>>>> umysďż˝ na manowce.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Taka jest podstawowa r�nica mi�dzy wiar� a
>>>>>>>>>> religi�, �e nauka nie wymaga wiary i zach�ca do
>>>>>>>>>> ��dania dowod�w, kt�re mo�na zweryfikowa�
>>>>>>>>>> emipirycznie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wszystko �adnie, p�ki w tym wszystkim nie bierzesz pod
>>>>>>>>> uwag�, �e empiri� masz ograniczon�.
>>>>>>>>
>>>>>>>> To nie znaczy, �e nale�y wierzy� w bajki i �y� wg
>>>>>>>> "m�dro�ci" z nich p�yn�cych.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nawet �wiat�a nie widzisz adekwatnie do
>>>>>>>>> tego, czym ono jest w rzeczywisto�ci. �e masz przyrz�dy?
>>>>>>>>> aparaty? - no nie b�d� �a�osny, przecie�
>>>>>>>>> konstruujesz je i dostosowujesz do mo�liwo�ci W�ASNEJ
>>>>>>>>> empirii oraz pojmowania i tym samym nie wychodzisz poza nie.
>>>>>>>>> 3333-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nie, to raczej twoja wiedza przyrodnicza nie wychodzi poza
>>>>>>>> zakres szko�y podstawowej.
>>>>>>>
>>>>>>> Eeee... Ikselka ma trochę racji, bo nauka nie udowodniła
>>>>>>> nieistnienia Boga.
>>>>>>
>>>>>> Nieistnienia krasnoludków też nauka nie udowodniła. Bo również
>>>>>> nie było takiej potrzeby.
>>>>>
>>>>> http://www.chrzescijanie.pl/forums/topic/246/naukowy
-dowod-istnienia-boga
>>>>
>>>> A gdzie tam jest definicja bozi i dowód na jej istnienie?
>>>
>>> Wybacz, ale skoro go tam nie widzisz, to znaczy, ze naukę masz w...
>>> dupie 3-)
>>
>> Nie pyskuj tylko wskaż lub przytocz.
>
> Musiałabym Ci cały ten tekst przytoczyć. Może po prostu przeczytaj
> jeszcze raz.

Przeczytałem. Żadnego dowodu na istnienie bozi tam nie ma. Tylko czyjeś
wyznanie wiary.