Użytkownik "zielsko" <zielsko_p@_wytnij_to_tlen.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2004.02.01.10.16.22.293771@zielony...
> On Sun, 01 Feb 2004 07:11:26 +0100, eTaTa wrote in
> <bvi58f$t27$1@news.onet.pl>:
>
>
> > Ponieważ niema dwóch procesów identycznych,
> > nadajemy etykietkę procesowi A.
> > I do tego procesu porównujemy procesy pozostałe,
> > zwąc je A'.
>
> Hm. A co byś powiedział na wstanie z fotela, pomacanie ?, powąchanie,
> zobaczenie pod innym kątem, posmakowanie? I miast wrzucać do kategorii A
> stworzyć nowy obiekt, nową kategorię B która nie jest A.
>
> > Czyli mamy świadomość, że to tylko wzorzec. np.: 1m.
> > A częstokroć usilnie, upieramy się że A', to A.
>
> Czyli idzie Ci o mylenie reprezentacji z obiektem rzeczywistym?
>
> > Aksjomat 1.(otw)
>
> O.K. ale może stnowić pewien prototyp.
> Czyli A.1 nie jest równe A jest elementem zbioru A. Ptaki nie są takie
> same ale mają one pewne cechy które pozwalają zaliczyć kolibra i sępa
> do A.

To już jest prawo. Umozliwiające błąd.

1. Prawo błędu.
Jeśli nie jesteś wstanie stworzyć struktury idealnej,
stwórz strukturę zbliżoną, ale przyznaj się do błędu,
unikniesz ofiar.

2. Prawo weryfikowalnego skomplikowania.
Czym układ bardziej skomplikowany, tym masz większy margines błędu.

> > Aksjomat 2. (otw)
> > Jakiekolwiek odzwierciedlenie zjawiska, procesu, formy,
> > lub czegokolwiek, nie jest identyczną kopią, w tym, lub innym
> > wszechświecie.

> Dylemat metodologii badań i wypełniania założenia powtarzalności.

3. Prawo powtarzalności względnej.
Proces powtarzalny, to ten, który obserwator procesu uznał za powtarzalny.
Proces powtarzalny, jest zależny od obserwatora.

> > Aksjomat 3. (otw)
> > Nie da się symulować procesu rzeczywistego.
>
> Ale można go obserwować. Stąd czasem lepiej wyjść do ludu i np. zrobić
> quasieksperyment miast traktować ich w laboratorium.

Prawo trzy. :-))

> > Tu oczywiście, "obrażą się" komputery. Ale kto je powołał?
> > Ten może je unicestwić.
> > (jak to było z kalkulatorami)
> A biologist, a statistician, a mathematician and a computer scientist are on
> a photo-safari in Africa. As they're driving along the savannah in their
> jeep, they stop and scout the horizon with their binoculars.
> The biologist: "Look! A herd of zebras! And there's a white zebra!
> Fantastic! We'll be famous!"
> The statistician: "Hey, calm down, it's not significant. We only know
> there's one white zebra."
> The mathematician: "Actually, we only know there exists a zebra, which is
> white on one side."
> The computer scientist : "Oh, no! A special case!"

:-))) Interdyscyplinarność ponad wszystko :-))

> > Jasne, proste i oczywiste? :-)))
>
> Nie :)
> > Aksjomat 5 (otw)
> > Wszelki, względny, opis rzeczywistości, jest prawem przydatnym,
> > ale nie wymuszającym rzeczywistość. Rzeczywistość istnieje
> > poza opisywalnością, jako niezależna forma.
>
> :) ależ my staramy się badać i opisywać zbliżając się do prawdy.
> Stąd tłuką nam by myśleć o prawdopodobieństwie, a nie o pewności :)

Ok. ok. ucz się :-))

Te aksjomaty, zawierają prawdopodobieństwo i wartościują zbiory,
ale i odchodzą od matmy.

> P.S. 60 kilo to za dużo na goldena, przyznaj się śpisz z kałkazem czy
> podhalanem? :)

Wielka kundlica, pozornie nie warta funta kłaków,
a kłaków, już pare funtów wyniosłem. :-))

ett

> --
> "The human brain is like an enormous fish -- it is flat and slimy and
> has gills through which it can see."
> -- Monty Python