<s...@p...onet.pl> napisał(a):

> Tylko musimy najpierw umówić się, że przez słowo "praca" rozumiemy
>wyłącznie
> pracę zawodową. I jeszcze wyłączamy z tej definicji pracę "z powołania".
>No, na
>
> wszelki wypadek dodajmy, że w niektórych zawodach są jeszcze inne poza
> finansowymi kryteria wartości pracy, takie jak: publikacje naukowe,

..publikacja publikacji nierówna... liczenie na sztuki jest bez sensu...

> ilość
> uczniów, którzy odnieśli sukces,

.. zdefiniuj "sukces ucznia"...

> czy ilość pacjentów, którym się uratowało
> życie.

.. znaczy udzielanie porad chorym z katarem się nie liczy, bo im się życia
nie ratowało...

>Nie mówię już nawet o pracach, które nabywają wartość dopiero z czasem,
> jak dzieła sztuki...

Znaczy, to wszystko jest totalnie niemierzalne. CBDU.

Zauważ, że ja nie twierdzę, że taka praca jest nic nie warta - tylko że nie
mamy żadnych obiektywnych kryteriów zmierzenia tej wartości.

> Nie "czujesz" jej?

Czuć to ja se mogę, raczej chodzi mi o to, co jest dla Ciebie jednym i drugim.

> Mogą być żywieniowe, a nie życiowe? Mniej kontrowersyjne będą. No, chyba że
>są
> tu jacyś optymalni... ;-)
>
> Slogan: "Cukier krzepi"

To jest hasło reklamowe. Wańkowicza zresztą. Znasz kogoś, kto dopisuje do
zasad życiowych "co kropelka sklei sklei żadna siła nie rozklei".

> Zasada: "Podstawą energetyczną diety powinny być węglowodany, w
szczególności
> produkty zbożowe"
>
> Czy pierwsze, proste, krótkie, jakże chwytliwe zdanie, można bez uszczerbku
> na
> zdrowiu dosłownie zrozumieć i zastosować? Są tacy, którzy rzeczywiście tak
> myślą! A drugie?

Znasz choć jedną taką osobę? Bo ja nie.

JoP



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/