Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał

>>>>>> Ruscy majstrowali przy maszynie ? :o/


>>>>> Tak - najpierw kiedy ją produkowali,
>>>>
>>>> Niezłe oskarzenie. A moze nie trzeba było kupować ?
>>>> A jeśli się wykryło wady, to wywalić.
>>>> Ale się nie wykryło, tak ?
>>>> Czyli Ruscy coś zamontowali
>>>> w Ile, jakieś tajne urządzonko,
>>>> i w końcu się doczekali na okazję ? :o/
>>>>
>>>>: potem kiedy ją NIEDAWNO remontowali.
>>>>
>>>> Czyli coś zamontowali ?
>>>> A pilot o tym nie wiedział ?
>>>> Ok, to straszny podstęp.
>>>> Czyli winna jest jeszcze obsługa techniczna.
>>>>
>>>> No ale jak pilot usłyszał od Ruskich o tej mgle,
>>>> a potem sam ją zobaczył na własne oczy,
>>>
>>> Pilot niewiele widzi/ocenia na własne oczy. Jego pole widzenia/oceny jest
>>> żadne.
>>
>> Siedziałaś kiedy w samolocie ? :o/
>> Co, nie ma szybek ?
>
> Siedziałeś kiedyś w kabinie pilota?

Kurcze, nie , ale widziałem na obrazkach, że som
w samolotach szypki dla pilota :o)

> Szybki przydają się TYLKO podczas JUŻ
> ustalonego przez przyrządy toru przyziemienia nad pasem.

- ha, ha! Czyli piloci nic nie widzą przez te szypki,
co sa zamontowane tylko dla lipy ? :o/


>Podczas lotu,
> chmurach lub w nocy, są bezużyteczne -

Zgoda, po to majom dodatkowe przyrządy właśnie.
Ale skąd właściwie wiedzą, że włąśnie wlecieli
w chmury ?
Naprawdę nic nie widzą przez te szypki,
nawet -`@'- słoneczka ? :o/


> pilot jest wtedy dosłownie ślepym

W nocy lub w gęstych chmurach czy mle tak,
ale przeca tak nie było od początku, tak ?
Była całkiem niezła pogoda, jak wystartowali, tak ?


> kretem. Ty wiesz, jaka jest szybkosć lotu? - nawet jeśli pilot coś widzi,
> nie jest w stanie zareagować na czas.

Zależy co widzi i o jaką reakcję chodzi.


>To nie rower ani samochód. Wyobrażasz
> sobie może że co, jak pilot zobaczył przed sobą wzgórze i las to zdążyłby
> zareagować? - kiedy on już je zobaczył swoimi oczami, było już ZA PÓŻNO na
> wszystko.
> Dyletant z Ciebie.

No nie wiem, ale zdajer mi sie, że pasażerskie latajo
dość wolnowato, zwłaszcza jak majo zamiar londować :o)


>>> Jego oczami/czułkami/palcami są przyrządy.
>>
>> Ok, czyli obsługa techniczna na ziemi nie poinformowała
>> pilota, ze są niesprawne ?
>
> He he, omujboże, cóż za ludzka naiwność,całe tony naiwności w Tobie, żal
> serce ściska :-(((

Zadałem pytanie, chcesz dyskutować
o faktach, ewentualnie na podstawie założeń
takich czy innych, czy wolisz się pobzykać ? :o/
ewentualnie pobujać na hamaku ?

>>> Chyba nie sądzisz, ze
>>> pilot samolotu pasażerskiego kieruje się swoim wzrokiem w ocenie warunków
>>> pogodowych. Dyletant z Ciebie.
>>
>> - he, he. Szypkie wnioski.
>> No to jak, są szypki w samolotach czy nie ?
>
> Nie ma znaczenia.

Dla mnie ma, co Ty wiesz o tej sprawie.


> Może tylko dla widoków dla pasażerów. Piot nie kieruje
> się wzrokiem podczas lotu.

Owszem, kieruje się, zwłaszcza przy londowaniu.
Przyrządy jeszcze nie zastepują w całości wzroku,
a zwłaszcza rozumu i sprawności ręki pilota.


>> No i czy dostał pilot info od obsugi naziemnej,
>> że urządzenia wspomagające jego wzrok i rozum
>> są niesprawne ?
>
> Nie, nie dostał. Bo NIE MIAŁ dostać.

Jeśli to prawda, to nowy fakt, bo ja z wielu źrdeł
słyszałem, że otrzymał taką informację i zachętę-propozycję,
by wylondował gdzie indziej - podawali nawet miejscowości,
zdaje się Moskwę i Mińsk, i coś tam jeszcze.

Ale ok., jestem gotów przyjąć to założenie.

Skąd jednak to słowo "bo nie miał dostać" ?
Jesteś tego pewna ?


>> Czy stwierdzono taką niesprawność
>> jakichkolwiek urządzeń po zbadaniu szczątków
>> i czarnej ?
>
> Ponowne łomujboże: oczywiście, że urzadzenia były jak najbardziej sprawne,
> bo tak miało być.

No to były sprawne czy nie ?


> Wiadomo było przecież, że pierwsze co to właśnie one będą
> badane. Dlatego jedna z hipotez (dla mnie jedna z dwóch jedynie
> prawdopodobnych) mówi, że sfałszowany był tylko ich ODCZYT. Są na to proste
> i znane metody, ale to za trudne dla Ciebie, więc nie będe Ci wtłaczać
> nadprogramowej wiedzy, bo Ci się swiat zawali...

Nie dokuczaj, Siostra, przed czasem, to bywa niebezpieczne
dla psychiki dokuczającego, kiedy się okaże, że nie miał racji.
Przeprosisz ? :o/

Ok., dla uproszczenia przyjmuje to założenie, że przyrządy
były sprawne, tylko fałszowały odczyt.

Na czym to zafałszowanie polegało ?
Że powinny pokazać mgłę, a nie pokazały
i odpowiednią wyskokość, a nie pokazywały ? :o/



>>> Jeśli była mgła, to jej nawet nie zdązył zobaczyć, dyletancie. Albo ujrzał
>>> ją już na ziemi...
>> - ha, ha!
>> To o czym oni tam rozmawiali, jeśli nie o mgle ?
>>
>> Ok, opowiedz swoją wersję zdarzeń, po kolei,
>> a się ustosunkuję.
>> Zacznij od tego, czy w samolotach są szypki :o)
>
> Ponownie Ci tłumaczę, że są one użyteczne tylko w celu oglądania widoków
> dla pasażerów, a dla pilota dopiero na pasie przyziemieniowym. Lub w lesie
> - jak się zdarza...

Nie o to pytam, ale op to, czy piloci majom szypki.
Rozumiesz pytanie, czy mam jaśniej sformułować ?

zdar
juda