P...@r...am.torun.p
l,
Piotr Kasztelowicz <p...@r...am.torun.pl>:


> pl.sci.psychologia. Dla mnie jednak psychologia jest w duzej mierze
> nauka nadal
> dosc spekulatywna oparta na indywidualnym doswiadczeniu danego
> badacza.

Nie jestem psychologiem, ale znam kilku psychologów, którzy by się z Tobą
nie zgodzili.
W szczególności, przeskroluj sobie ten artykuł:
http://www.apa.org/journals/amp/amp548594.html
Do tych wytycznych stosują się praktycznie wszystkie czołowe czasopisma z
dziedziny psychologii.

Prawdą jest, że obiegowe pojęcie o psychologii jest bardzo rózne od jej
faktycznego obrazu. Prawdą też jest, jak zauważyła Magda w jednym z postów,
że z powodu braku środków finansowych w Polsce nacisk jest na psychologię
nieeksperymentalną. Ale nie we wszystkich ośrodkach tak jest, np. w
Bydgoszczy (Instytut Psychologii Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza
Wielkiego w Bydgoszczy) czy na UW uprawia się psychologię na światowym
poziomie. (Wspominam akurat te dwa ośrodki, z którymi miałem przyjemność się
zetknąć profesjonalnie.)

W kwestii pomiaru tych "procentów", podałem jeden link do artykułu, który
ilustrował możliwy schemat badawczy o charakterze ilościowym.

Pragnę przy tym zauważyć, że do opisu naukowego rozmowy i jej komponentów
uprawnione jest w szczególności językoznawstwo, a dokładniej discourse
analysis i conversation analysis, w mniejszym stopniu psychologia.

> W medycnie aktualnie juz tak nie ma. Generalnie obowiazuje
> EBM

Tak i u nas, z wyjatkiem tego "M" ;)

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta