Wprąciłem się, ponieważ Blanka <b...@p...onet.pl> popełnił(a) co
następuje:

| > > Pytam czysto teoretycznie - skąd takie założenie, że najwyższa
| > > pora się z tym pogodzić? Na jakiej podstawie autorzy akcji je
| > > przyjęli?
| > Może na podobnej jak kiedyś ktoś przyjął, że ludzie o czarnym
| > kolorze skóry mogą jeździć razem z białoskórymi tymi samymi
| > autobusami, a raczej w tej samej części autobusu, i że mogą
| > korzystać z tych samych sklepów.
| > Albo na tej samej zasadzie na której szkoły tylko dla mężczyzn
| > zaczłęy przyjmowac również kobiety.
| Nie przekonuje mnie to.

Szkoda, bo i logiczne, i trafne toto :]
Wybacz - przekupywać Cię tu nikt nie będzie, żebyś zdanie zmieniła :)

Czytając Cię, dochodzę do jednego wniosku... Pisząc co piszesz o
reklamie, podważasz ogólnie jej podstawy i celowość (które to zostały
marketingowo udowodnione - że działają, że są opłacalne, itp.).
Ponadto zrozum potrzeby innych - zauważasz moim zdaniem jedynie czubek
swojego nosa (hm, będąc podobno przyjaciółką homoseksualnych ludzi)...
Niech pomyślę... jeśli nie masz auta, sprzeciwiasz się kampanii:
"Piłeś? Nie jedź!" ? Dobrze kojarzę? Uważasz, że lepiej byłoby za te
pieniądze obić gumą drzewa - przyniosłoby to lepsze rezultaty...?
Popraw mnie, jeśli się mylę :)
Przecież i tak, kto pił, pić nie przestanie...
Albo ta niebieska linia... Przecież każdy wie, że żona zastraszona i i
tak nie zadzwoni :]
Taka Amnesty International też tylko tlen na wrzaski zużywa? :)

Nic dziwnego, że Cię to powyżej nie przekonało :)

Ja powiem tak: Jeśli ta kampania pomoże choć JEDNEMU homoseksualiście
żyć godniej* i być traktowanym lepiej - to już się opłaca.

*) a nie Tobie czy brakom kasy Moczulskiego - wybaczcie :]

--
Z poważaniem,
Z. Boczek
"W dzisiejszym świecie łatwiej rozszczepić atom niż przezwyciężyć
ludzkie uprzedzenia" (A. Einstein)