W dniu 2017-07-16 o 21:34, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2017-07-16 o 10:25, Kviat pisze:
>> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>>> napisał:
>>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>>
>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>>
>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>>
>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>> Każdy egzemplarz jabłka jest inny genetycznie. Tak jak u ludzi dzieci
>> różnią się genetycznie od rodziców.
>
> Niedawno odsądziłeś mnie od czci i wiary gdy coś tam obrazowo o genach
> napisałem.

Ja widać poniżej słusznie.

> A tu proszę. Nie odróżniasz geniuszu mutacji genów od wyniku
> krzyżowania genów :))

Czego znowu geniuszu nie zrozumiałeś?
Ty myślisz, że jak ludziom się rodzą dzieci np. zespołem Downa czy
pierdyliard innych zespołów spowodowanych mutacjami, albo pierdyliardem
innych mutacji, których nawet się nie diagnozuje bo niespecjalnie
przeszkadzają w codziennym życiu, albo w ogóle są obojętne, to wśród
roślin (i zwierząt) się nie zdarzają?

>> Czy ktoś prowadzi badania przez dziesiątki lat każdego zerwanego jabłka?
>> Przecież istnieje prawdopodobieństwo, że trafisz na jabłko zmutowane
>> _naturalnie_ które wytwarza jakiś szkodliwy związek.
>
> Naturalne mutacje zachodzą relatywnie rzadko i z reguły ich efektem jest
> zdegenerowany osobnik.

Serio? To ty musisz być bardzo zdegenerowany w porównaniu do australopiteka.
Mutacje są bardzo częste, geniuszu. Znowu bredzisz na temat, o którym
pojęcia nie masz.

>>> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
>>> za lepszy smak lub wiekszy owoc
>>> pociaga za soba rozmaite interakcje
>>> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.
>> (...)
>>> ja napradwe sie na tym nie znam,
>>> ale DNA jest struktura przestrzenna
>>> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.
>>
>> Nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że GMO jest
>> szkodliwe.
>> Czemu mnie to nie dziwi?
>
> To proste, sam prezentujesz podobną postawę, więc nie ma powodu by cię
> dziwiła.

Bredzisz.

>>> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
>>
>> :)
>>
>>> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
>>> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
>>> ze zdarzyc sie musi.
>>
>> Równie dobrze możesz się od razu do trumny położyć, bo czyste
>> prawdopodobieństwo wskazuje, że w Ziemię musi kiedyś pierdyknąć kometa
>> wielkości Marsa.
>
> Serio? Interesuję się rachunkiem prawdopodobieństwa. Mógł byś pokazać te
> wyliczenia?

Dobrze się czujesz? Czy to tylko chwilowy problem z czytaniem ze
zrozumieniem?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr