Polexit!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 15

11. Data: 2019-01-22 01:43:26

Temat: Re: Polexit!
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-01-22 00:46, XL wrote:
> Ilona <i...@u...net> wrote:
>> On 2019-01-21 15:38, Silvio Balconetti wrote:
>>>
>>>>
>>>> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych starych
>>>> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>>>>
>>>> Posłuchaj w czym rzecz,
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
>>>> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>>>>
>>>
>>> Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz, profesor
>>> docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
>>> "Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo takie
>>> byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w zyciorysie.
>>> Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
>>> kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie jakies
>>> spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na wydaniu
>>> (to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum mocium
>>> panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
>>> Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba bylo
>>> skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
>>> wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z dawnej
>>> socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
>>> wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
>>> samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
>>> zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej zarzadzane
>>> i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
>>> przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
>>> zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze panstwo. Ale
>>> tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
>>> kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
>>> Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
>>> otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
>>> Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
>>> te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
>>> konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly zaspokoic.
>>> Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec mowiac
>>> popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
>>> samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
>>> zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
>>> zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
>>> latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?
>>>
>>>
>>> Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy port
>>> komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
>>> Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
>>> zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
>>> vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...
>>>
>>>
>>> A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
>>> chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty przyznaje,
>>> ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow postkomunistycznych i
>>> stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
>>> skali podobnej do krajow afrykanskich.
>>> Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
>>> czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
>>> dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
>>> zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
>>> gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska wyszla najkorzystniej - 2,7%
>>> dostala i 4,7% odeslala.
>>>
>>> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
>>>
>>>
>>
>>
>> Oj, chyba się naczytałeś jakichś neoliberalnych opinii o Polsce końca
>> lat 80-dziesiątych i z całą pewnością nie widziałeś tej dynamiki którą
>> wyzwoliły reformy Wilczka.
>> //ta dynamika, skończyła sie gdzieś po nocy teczek w 92.
>>
>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
>> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
>> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>
>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>
>
> A te kadry najlepiej żeby były chłonne na idee, przywiezione w
> zaplombowanym pociągu.
> Inteligencja i arystokracja niebałdzo chciała chłonąć, bo miała swoje. Za
> to robotnik - chłonął importowane idee ciurkiem wraz z wódą - szybko szło.
> Tym szybciej, że miał dużo obiecane. Mógł na przykład zostać komisarzem!
>
>

To tylko niektórzy proletariusze, bezkrytycznie łykali levacką propagande.
Znakomita wiekszość korzystała z możliwości własnego rozwoju przez
kształecnie i prace. To była główna przyczyna która spowodowała
załamanie się wszechświatowej rewolucji a przynajmiej rewolucji w
zachodniej Europie.
Tu pan Krzysio, dosadnie wyjaśnia ów fenomen, jak to proletariat w XIX
wieku, zaczął sie kształcic, pracować w coraz nowocześniejszym
przemyśle, dorabiać i w konsekwencji pokazał komuchom 'gest Kozakiewicza'.

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2019-01-22 01:57:28

Temat: Re: Polexit!
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-01-22 01:43, Ilona wrote:
> On 2019-01-22 00:46, XL wrote:
>> Ilona <i...@u...net> wrote:
>>> On 2019-01-21 15:38, Silvio Balconetti wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych starych
>>>>> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>>>>>
>>>>> Posłuchaj w czym rzecz,
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
>>>>> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>>>>>
>>>>
>>>> Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz,
>>>> profesor
>>>> docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
>>>> "Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo takie
>>>> byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w
>>>> zyciorysie.
>>>> Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
>>>> kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie jakies
>>>> spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na wydaniu
>>>> (to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum
>>>> mocium
>>>> panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
>>>> Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba bylo
>>>> skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
>>>> wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z dawnej
>>>> socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
>>>> wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
>>>> samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
>>>> zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej
>>>> zarzadzane
>>>> i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
>>>> przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
>>>> zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze panstwo.
>>>> Ale
>>>> tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
>>>> kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
>>>> Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
>>>> otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
>>>> Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
>>>> te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
>>>> konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly
>>>> zaspokoic.
>>>> Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec
>>>> mowiac
>>>> popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
>>>> samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
>>>> zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
>>>> zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
>>>> latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?
>>>>
>>>>
>>>> Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy
>>>> port
>>>> komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
>>>> Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
>>>> zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
>>>> vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...
>>>>
>>>>
>>>> A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
>>>> chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty przyznaje,
>>>> ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow
>>>> postkomunistycznych i
>>>> stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
>>>> skali podobnej do krajow afrykanskich.
>>>> Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
>>>> czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
>>>> dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
>>>> zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
>>>> gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska wyszla najkorzystniej - 2,7%
>>>> dostala i 4,7% odeslala.
>>>>
>>>> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Oj, chyba się naczytałeś jakichś neoliberalnych opinii o Polsce końca
>>> lat 80-dziesiątych i z całą pewnością nie widziałeś tej dynamiki którą
>>> wyzwoliły reformy Wilczka.
>>> //ta dynamika, skończyła sie gdzieś po nocy teczek w 92.
>>>
>>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
>>> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
>>> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>>
>>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>>
>>
>> A te kadry najlepiej żeby były chłonne na idee, przywiezione w
>> zaplombowanym pociągu.
>> Inteligencja i arystokracja niebałdzo chciała chłonąć, bo miała swoje. Za
>> to robotnik - chłonął importowane idee ciurkiem wraz z wódą - szybko
>> szło.
>> Tym szybciej, że miał dużo obiecane. Mógł na przykład zostać komisarzem!
>>
>>
>
> To tylko niektórzy proletariusze, bezkrytycznie łykali levacką propagande.
> Znakomita wiekszość korzystała z możliwości własnego rozwoju przez
> kształecnie i prace. To była główna przyczyna która spowodowała
> załamanie się wszechświatowej rewolucji a przynajmiej rewolucji w
> zachodniej Europie.
> Tu pan Krzysio, dosadnie wyjaśnia ów fenomen, jak to proletariat w XIX
> wieku, zaczął sie kształcic, pracować w coraz nowocześniejszym
> przemyśle, dorabiać i w konsekwencji pokazał komuchom 'gest Kozakiewicza'.
>

A tu pan Krzysztof, na temat, jak to parafialne szkólki, z terenów
katolickiej Europy, (głównie z Polski), przyczyniły sie do budowy potęgi
przemysłu Stanów Zjednoczonych.

https://gloria.tv/video/Cr7kzrRydGFP12jgawVwx3D3c

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2019-01-22 02:04:08

Temat: Re: Polexit!
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-01-22 01:57, Ilona wrote:
> On 2019-01-22 01:43, Ilona wrote:
>> On 2019-01-22 00:46, XL wrote:
>>> Ilona <i...@u...net> wrote:
>>>> On 2019-01-21 15:38, Silvio Balconetti wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych
>>>>>> starych
>>>>>> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>>>>>>
>>>>>> Posłuchaj w czym rzecz,
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
>>>>>> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz,
>>>>> profesor
>>>>> docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
>>>>> "Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo
>>>>> takie
>>>>> byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w
>>>>> zyciorysie.
>>>>> Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
>>>>> kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie
>>>>> jakies
>>>>> spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na
>>>>> wydaniu
>>>>> (to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum
>>>>> mocium
>>>>> panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
>>>>> Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba
>>>>> bylo
>>>>> skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
>>>>> wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z
>>>>> dawnej
>>>>> socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
>>>>> wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
>>>>> samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
>>>>> zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej
>>>>> zarzadzane
>>>>> i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
>>>>> przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
>>>>> zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze
>>>>> panstwo. Ale
>>>>> tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
>>>>> kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
>>>>> Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
>>>>> otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
>>>>> Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
>>>>> te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
>>>>> konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly
>>>>> zaspokoic.
>>>>> Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec
>>>>> mowiac
>>>>> popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
>>>>> samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
>>>>> zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
>>>>> zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
>>>>> latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy
>>>>> port
>>>>> komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
>>>>> Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
>>>>> zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
>>>>> vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...
>>>>>
>>>>>
>>>>> A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
>>>>> chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty
>>>>> przyznaje,
>>>>> ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow
>>>>> postkomunistycznych i
>>>>> stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
>>>>> skali podobnej do krajow afrykanskich.
>>>>> Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
>>>>> czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
>>>>> dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
>>>>> zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
>>>>> gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska wyszla najkorzystniej -
>>>>> 2,7%
>>>>> dostala i 4,7% odeslala.
>>>>>
>>>>> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Oj, chyba się naczytałeś jakichś neoliberalnych opinii o Polsce końca
>>>> lat 80-dziesiątych i z całą pewnością nie widziałeś tej dynamiki którą
>>>> wyzwoliły reformy Wilczka.
>>>> //ta dynamika, skończyła sie gdzieś po nocy teczek w 92.
>>>>
>>>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
>>>> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>>>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>>>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
>>>> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>>>
>>>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>>>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>>>
>>>
>>> A te kadry najlepiej żeby były chłonne na idee, przywiezione w
>>> zaplombowanym pociągu.
>>> Inteligencja i arystokracja niebałdzo chciała chłonąć, bo miała
>>> swoje. Za
>>> to robotnik - chłonął importowane idee ciurkiem wraz z wódą - szybko
>>> szło.
>>> Tym szybciej, że miał dużo obiecane. Mógł na przykład zostać komisarzem!
>>>
>>>
>>
>> To tylko niektórzy proletariusze, bezkrytycznie łykali levacką
>> propagande.
>> Znakomita wiekszość korzystała z możliwości własnego rozwoju przez
>> kształecnie i prace. To była główna przyczyna która spowodowała
>> załamanie się wszechświatowej rewolucji a przynajmiej rewolucji w
>> zachodniej Europie.
>> Tu pan Krzysio, dosadnie wyjaśnia ów fenomen, jak to proletariat w XIX
>> wieku, zaczął sie kształcic, pracować w coraz nowocześniejszym
>> przemyśle, dorabiać i w konsekwencji pokazał komuchom 'gest
>> Kozakiewicza'.
>>
>
> A tu pan Krzysztof, na temat, jak to parafialne szkólki, z terenów
> katolickiej Europy, (głównie z Polski), przyczyniły sie do budowy potęgi
> przemysłu Stanów Zjednoczonych.
>
> https://gloria.tv/video/Cr7kzrRydGFP12jgawVwx3D3c
>

tu link do youtube, aby levaków Swiatło Chwały w oczy nie kłułło :)
https://www.youtube.com/watch?v=B8fndeDJcuc

--

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2019-01-23 14:34:34

Temat: Re: Polexit!
Od: Silvio Balconetti <s...@i...invalid> szukaj wiadomości tego autora

>
> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>
> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
> że: "Najważniejsze są kadry".
>

Niezbyt krotki cytat z neoliberalnych lewakow (chyba to pleonazm?):

>Przykładem może być właśnie Warszawa: wyimaginowana stolica dobrobytu
to iluzja. Realne różnice istnieją nawet między dzielnicami, np.
Śródmieście, Żoliborz, Mokotów czy Wilanów to enklawy ,,starych" i
,,nowych" elit miasta. Po drugiej stronie są dzielnice takie jak Praga
Północ czy Białołęka - tam siła nabywcza jest sporo niższa (choć wciąż
powyżej średniej krajowej), a długość życia o dekadę mniejsza niż w
,,topowych" dzielnicach.

,,Gazeta Wyborcza", komentując wyniki badań GfK, odsyła do czasów
transformacji. Wówczas różnice w zamożności zaczęły gwałtownie rosnąć,
kiedy to w warunkach raczkującego kapitalizmu bogacili się właściciele
pionierskich firm i menedżerowie wchodzących do Polski globalnych
korporacji.

Podziały zabetonowane
Problem w tym, że po okresie, kiedy o powstawaniu fortun decydowało
biznesowe szczęście, dynamizm, przebojowość czy talenty, nastają czasy,
w których różnice zaczynają być ugruntowywane. Innymi słowy, przed
trzema dekadami Polacy startowali z tych samych pozycji. Dziś pozycja
startowa zależy od statusu uzyskanego przez poprzednie pokolenie, co
zabetonowuje podziały.

A to oznacza inne szkoły i dostęp do służby zdrowia na rozmaitym
poziomie. Dostęp - lub jego brak - do technologii, odmienne możliwości
zdobywania kwalifikacji i starania się o specyficzne posady. - Jesteśmy
w specyficznym momencie: status ekonomiczny jest dziedziczony w ramach
transferu międzypokoleniowego - kwituje ,,GW".

- Nie można już stosować wczesnokapitalistycznego sposobu uzasadniania
nierówności społecznych w myśl zasady, że ,,bogactwo jest nagrodą za
pracowitość i talent" - ucina w komentarzu dla dziennika Filip
Konopczyński z Fundacji Kaleckiego. Wygląda na to, że wchodzimy w czasy,
w których coraz mniej zależy od indywidualnych starań każdego z nas, a
coraz więcej - od polityki państwa.<

https://tinyurl.com/ybvwy9dx
--
saluto
Silvio Balconetti
(dr angelologii apokryficznej)
----------------------------------------------------
-----------------------------------
'Tu nawet jak mnie kopią, to kopią mnie swoi, a jak swoi kopią, to
przecież mniej boli'

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2019-01-23 21:07:31

Temat: Re: Polexit!
Od: Ilona <i...@u...net> szukaj wiadomości tego autora

On 2019-01-23 14:34, Silvio Balconetti wrote:
>
>>
>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że
>> inny), którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska
>> wylądowała prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>
>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>
>
> Niezbyt krotki cytat z neoliberalnych lewakow (chyba to pleonazm?):
>
> >Przykładem może być właśnie Warszawa: wyimaginowana stolica dobrobytu
> to iluzja. Realne różnice istnieją nawet między dzielnicami, np.
> Śródmieście, Żoliborz, Mokotów czy Wilanów to enklawy ,,starych" i
> ,,nowych" elit miasta. Po drugiej stronie są dzielnice takie jak Praga
> Północ czy Białołęka - tam siła nabywcza jest sporo niższa (choć wciąż
> powyżej średniej krajowej), a długość życia o dekadę mniejsza niż w
> ,,topowych" dzielnicach.
>
> ,,Gazeta Wyborcza", komentując wyniki badań GfK, odsyła do czasów
> transformacji. Wówczas różnice w zamożności zaczęły gwałtownie rosnąć,
> kiedy to w warunkach raczkującego kapitalizmu bogacili się właściciele
> pionierskich firm i menedżerowie wchodzących do Polski globalnych
> korporacji.
>
> Podziały zabetonowane
> Problem w tym, że po okresie, kiedy o powstawaniu fortun decydowało
> biznesowe szczęście, dynamizm, przebojowość czy talenty, nastają czasy,
> w których różnice zaczynają być ugruntowywane. Innymi słowy, przed
> trzema dekadami Polacy startowali z tych samych pozycji. Dziś pozycja
> startowa zależy od statusu uzyskanego przez poprzednie pokolenie, co
> zabetonowuje podziały.
>
> A to oznacza inne szkoły i dostęp do służby zdrowia na rozmaitym
> poziomie. Dostęp - lub jego brak - do technologii, odmienne możliwości
> zdobywania kwalifikacji i starania się o specyficzne posady. - Jesteśmy
> w specyficznym momencie: status ekonomiczny jest dziedziczony w ramach
> transferu międzypokoleniowego - kwituje ,,GW".
>
> - Nie można już stosować wczesnokapitalistycznego sposobu uzasadniania
> nierówności społecznych w myśl zasady, że ,,bogactwo jest nagrodą za
> pracowitość i talent" - ucina w komentarzu dla dziennika Filip
> Konopczyński z Fundacji Kaleckiego. Wygląda na to, że wchodzimy w czasy,
> w których coraz mniej zależy od indywidualnych starań każdego z nas, a
> coraz więcej - od polityki państwa.<
>
> https://tinyurl.com/ybvwy9dx

Teraz napisałes jak jest.

Potwierdza to między innymi, że pewien znawca ludzkiej psychologii już
dawno zauważył, że: "Najważniejsze są kadry".

Tu masz w nagrode jeden z jaskrawych przykładów wpływu polityki państwa
na powstawanie dobrobytu.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9935

A tu, opisany między wierszami, psychologiczny mechanizm umożliwiający
takie właśnie posunięcia.

http://telewizjarepublika.pl/jak-owsiak-robi-z-polak
ow-idiotow-czyli,64404.html

--