Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!newsgate.
news.xs4all.nl!194.109.133.84.MISMATCH!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all
.nl!xs4all!news.wiretrip.org!feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.19
7.12.242.MISMATCH!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada
.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.
pl.POSTED!not-for-mail
Date: Sun, 09 Jan 2011 22:36:11 +0100
From: medea <x...@p...fm>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.13) Gecko/20101207
Thunderbird/3.1.7
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Postulat o krągłych łydeczkach
References: <ifv2rd$h45$1@news.onet.pl>
<1hcq6kabqb5aa$.1r04dhtvxdfqt$.dlg@40tude.net>
<ig2vtl$sso$1@inews.gazeta.pl>
<1jteec0bgjoxy$.1e2lt9rknk0a$.dlg@40tude.net>
<ig4p7e$psv$1@inews.gazeta.pl>
<173k00tjbzr3i.1d0736e1d6hwu$.dlg@40tude.net> <ig4si3$opp$1@news.onet.pl>
<1tf8v52ksnejz$.18896mnddoo1t.dlg@40tude.net>
<ig4ud2$3hq$1@news.dialog.net.pl>
<1tsqwq43d3g5n$.tcojajhlhwqz.dlg@40tude.net>
<ig6nog$84c$2@node1.news.atman.pl>
<8...@4...net> <ig7seu$311$1@inews.gazeta.pl>
<ig7te3$upb$1@mx1.internetia.pl>
<4d277977$0$2491$65785112@news.neostrada.pl>
<ig7u0h$g2p$6@node1.news.atman.pl>
<4d277d34$0$2440$65785112@news.neostrada.pl>
<1djytaapvdkvt$.cllftu6iubgg$.dlg@40tude.net>
<4d283104$0$2484$65785112@news.neostrada.pl>
<k382pd8yz29r$.167yuk28q9d3p$.dlg@40tude.net> <igd739$rlm$1@news.onet.pl>
<9...@4...net>
In-Reply-To: <9...@4...net>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 46
Message-ID: <4d2a2a49$0$2446$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.186.112.138
X-Trace: 1294608969 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2446 79.186.112.138:49575
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:577015
Ukryj nagłówki
W dniu 2011-01-09 22:04, Ikselka pisze:
> Dnia Sun, 09 Jan 2011 21:50:33 +0100, medea napisał(a):
>
>> W dniu 2011-01-09 19:57, Ikselka pisze:
>>>> Czy to znaczy, że intelektem zabiliście w niej wrażliwość i uczuciowość?
>>>>
>>> Dlaczego ma to oznaczać?
>> Ten nagły odwrót "zabójczych" uczuć pod wpływem informacji "co by było,
>> gdyby" na to wskazuje.
> Wskazuje wbrew tutejszym opiniom na poważne traktowanie kolegi i SIEBIE,
> już w TYM wieku.
> I na umiejętność oceny sytuacji: tzn że taka znajomość i zauroczenie MOŻE
> kiedyś doprowadzić do głębszego uczucia. Umiejętność pożegnania się ze
> SWOJĄ sympatią w tym wieku świadczy o dojrzałości mentalnej przewyższającej
> normę dla tego wieku, a nie o braku uczuciowości i wrażliwości.
> Mogę to porównać do przytomnosci umysłu w sytuacji, kiedy dorosły
> samodzielnie, wobec cierpienia i zagrożenia życia, obcina sobie nogę
> opanowaną zgorzelą. Nie ma tu mowy o żadnym "śmietniku". Tu jest swiadomy,
> dojrzały wybór, nierozerwalnie związany z trzeźwością w podejściu do życia
> i do wartości, które chce się w nim kontynuować. Dla mojej córki już w TYM
> wieku zainteresowanie chłopcem nie było tylko rozrywką ani porywem chwili.
> Zeby sobie uciac nogę też trzeba wiedzieć, co w ten sposób się ratuje.
>
>>> Piszę wręcz coś przeciwnego - NIE interweniowaliśmy i nawet nie mieliśmy
>>> zamiaru
>> Zrozumiałam, że żart Twojego męża miał pełnić funkcję stymulującą.
>> Widocznie źle zrozumiałam.
>>
>>> Ale gdzie napisałam, że byla zakochana? Dziecko w 5 klasie??? Chcesz jej
>>> ZAINTERESOWANIE (bo tak napisąłam, a nie ZAKOCHANIE) utożsamiać z miłoscią
>> W jednej odpowiedzi do Aichy pisałaś nawet:
>>
>> "Może wytłumacz szczerze i z zaangażowaniem swojej córce, że kolega, który
>> nie wie, gdzie leży Warszawa i nie rokuje nadziei na przejście do następnej
>> klasy jednak moze być kiedyś świetnym mężem dla niej"
>>
>> ...więc myślałam, że zagrożenie było poważne. ;-P
>>
> Raczej tylko dla nas, rodziców.
No, powyżej (w tym poście) piszesz coś skrajnie innego. Ale proponuję
już zostawić ten temat. Po co się kłócić o jakieś bzdury sprzed
dziesięciu lat.
Ewa
|