W dniu sobota, 7 maja 2016 18:12:27 UTC+2 użytkownik Chiron napisał:

> Naprawdękup si proszę na tym, co odpowiedzieć na_temat rozmówcy, a nie jak
> wiele wiesz na dany temat. To uwala KAŻDĄ dyskusję. Pisałem o czymś innym.
> Otóż stawiam tezę, że nawet ilościowo- w ówczesnej Polsce było więcej ludzi
> przygotowanych do dyskusji na wysokim poziomie- mającym w jednym palcu
> retorykę, niż dziś- w 38 milionowym narodzie. ROZUMIESZ??? A łacina to dziś
> angielski- tyle, że dyskutanci znali ją perfect

No mieli tę retorykę w małym palcu. Też prawda. Tylko że retoryka w sensie
cyceroniańskim jest czymś specyficznym dla kultury łacińskiej. Nie mówimy tu
o sile argumentacji merytorycznej tylko o szykanach formalnych, które służyły
takiemu wykręcaniu przedmiotu dyskusji, że można było ją wygrać przy słabszych
przesłankach merytorycznych. Taka retoryka, jaką znamy z dzieł Rzymian, nie jest
bynajmniej dobrodziejstwem, o czym każdy wie, kto zna prawników prowadzących
obecnie procesy w sądach, których to procesów formalności wywodzą się z prawa
i retoryki rzymskiej. A jak jeszcze ta procedura dostaje się w ręce biegłych
w Biblii i talmudzie "długochujnych" jak ich rubadsznie nazywa niejaki Fatso
na scp - semitów, to niech wszystkie bogi Grecji i Rzymu bronią ofiary
przedmiotowych retorów. Nie ma nic trudniejszego do zwalczenia jak potpourri
kultury łacińskiej z semicką tj. lingua latina lexque Romana in servitute IHVH
w różnych proporcjach. Germanie, Słowianie, Celtowie Turańczycy etc. się o tym
nader boleśnie przekonali.Jak również ludy pozaeuropejskie, które miały jako
argument bardzo materialny i merytoryczny ziemie, bogactwa natury i kultury
materialnej przeciwko słowu kolonistów.