>
> Panie Adamie przy ca=B3ym szacunku dla dzia=B3alno=B6ci Pana stowarzyszen=
> ia=20
> Wydaje mi si=EA =BFe nad interpretuje pan reakcje grupowicz=F3w nie b=EAd=
> =B1cych=20
> ofiarami b=B3=EAd=F3w medycznych. Nie zauwa=BFam wrogo=B6ci do samego=20
> stowarzyszenia co najwy=BFej irytacj=EA na zachowania ludzi, kt=F3rzy=20
> powo=B3uj=B1 si=EA na stowarzyszenie, irytacje spowodowan=B1 zachowaniem=
> =20
> jednostek a nie dzia=B3alno=B6=E6 Premium Non Nocere.
> Wyj=B1tkiem jest tu spam jaki pa=F1stwo rozsy=B3aj=B1 ale reakcja
na sp=
> am nie=20
> ma nic wsp=F3lnego z sprawno=B6ci=B1 b=B1d=BC nie sprawno=B6ci=B1 odbior=
> cy. B=B1d=BC=20
> sposobem w jaki " naby=B3" ow=B1 czy z przyrodzenia czy w wyniku dzia=B3a=
> =F1=20
> zewn=EAtrznych. Spam nawet najszlachetniejszy po prostu denerwuje jednych=
> =20
> bardziej innych mniej i w po=B3=B1czeniu z zachowaniem aroganckim ludzi=20
> powo=B3uj=B1cych si=EA na Pana wzbudza wrogo=B6=E6.
>
> --
> Piotr M :-)
> Czego nie zabrania prawo, zabrania wstyd.


O wrogości pisałem w kontekscie losu ofiar błędów medycznych i wypowiedzi
powyżej:
http://tinyurl.com/dwwaj
może termin wrogość jest tu zbyt silny i raczej należąłoby użyć
niezrozumienia sytuacji....

Wracając zaś do rozesłanych niegdyś szeroko maili o poparcie ustawy o
Rezczniku Pacjenta:
http://www.sppnn.org.pl/tr/prz/apel.htm
pytam jaką inna drogą można było próbować zebrac w okresie 3 miesięcy 100
000 podpisów popierających projekt ustawy o Reczniku Pacjenta?
Proszę pamiętać iż komitet Inicjatywy Ustawodawczej w znacznej części to
osoby chore lub kaleki...Do tego bez pieniędzy czy wsparcia mediów. Ci
ludzie mieli na wózkach zbierać podpisy?
Ja sam wtedy ( przełom 2003/2004 ) leżałem w szpitalu i miałem operację
kręgosłupa, zakończoną kolosalnymi komplikacjami:
http://www.sandauer.neostrada.pl/pliki/opis.htm

Proszę pamiętać też iż działanie inicjatywy ustawodawczej obywateli kieruje
się tymi samymi zasadami co kampania wyborcza i musi dotrzeć do jak
największej liczby ludzi. Niestety obydwa te rodzaje działań nie mogą być
prowadzone w ciszy gabinetów i często niestety naruszają życie prywatne
obywateli.

Zwracam uwagę iż aby maile o poparcie dla projektu ustawy o
Rzeczniku Pacjenta można było nazwać spamem zgodnie z definicją, powinny
spełnione łącznie 3 warunki ( ttp://pl.wikipedia.org/wiki/Spam ):

1.treść wiadomości jest niezależna od tożsamości odbiorcy;

2.odbiorca nie wyraził uprzedniej, zamierzonej zgody na otrzymanie tej
wiadomości;

3.treść wiadomości daje podstawę do przypuszczeń, iż nadawca wskutek jej
wysłania może odnieść zyski nieproporcjonalne w stosunku do korzyści
odbiorcy.

Jeśli chodzi o pkt.3 to zapytuję jakie zyski odnosimy? Może ktoś poda sumę?
Korzyścią odbiorcy natomiast była oczywista. Jest nią możliwość poparcia
Inicjatywy Ustawodawczej o powołanie Rzecznika Pacjenta. Dziesiątki tysięcy
osób wykorzystały tą możliwość popierając projekt.
Tak więc nie sądzę by rozesłany e mail o poparcie Inicjatywy Ustawodawczej o
powołanie Rzecznika Pacjenta, spełniał warunek 3 definicji konieczny by mail
nazywać spamem.

Prawem obywatelskim gwarantowanym w Konstytucji, jest prawo do udziału w
Inicjatywie Ustawodawczej. Prawo do otrzymania propozycji poparcia
Inicjatywy Ustawodawczej i prawo komitetu do zaproponowania tego
obywatelowi, wynikają bezpośrednio z Konstytucji. To obywatel, a nie
administratorzy sieci mają decydować, czy poprze on inicjatywę, włączy się w
działanie komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, lub skasuje e maila z taką
propozycją.
Kasowanie przez administratoprów maili Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej nie
jest niczym innym jak ograniczaniem demokracji i wprowadzaniem cenzury.

Podejmowane próby ( w projekcie dyrektywy UE) wprowadzania zakazu
szerokiego rozsyłania maili o charakterze społecznym czy politycznym,
podjęte przez skrajne organizacje zwalczające spam, zostały odrzucone przez
parlament UE:
http://www.euro.cauce.org/en/amendments1a.html
Przyjęto iż propozycje te naruszają podstawy demokracji i wolnosci
wypowiedzi.

Proszę mi wierzyć iż nie widzę powodu do wstydu w naszych działaniach...
Było natomiast haniebnym blokowanie działania inicjatywy ustawodawczej i
nagonka na Stowarzyszenie, zorganizowana przez grupę administratorów sieci.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/