Dnia Tue, 30 Jul 2002 10:09:33 +0200 w artykule
<P...@d...am.
torun.pl>
Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> napisano co następuje:
> On Tue, 30 Jul 2002, Marek Bieniek wrote:
>
>> Ale uważam również, podobnie jak Marcin Dębowski, że najlepszym wyjściem
>> była by zmiana statusu pl.sci.medycyna na moderowaną i utworzenie pl.
>
> przypuszczam, ze takie rozwiazanie byloby znacznie trudniejsze
> i powodowaloby meczaca dyskusje na temat demokracji, praw
> czlowieka itp. tak jak to sie dzialo na wielu moderowanych
> listach na ktorych zamiast merytorczynie dyskutowac zaczeto
> kontestowac decyzje moderatora. Dlatego zasada - tworzymy
> od nowa - moze byc skuteczniejsza

Kontestowanie decyzji moderatora będzie miało miejsce zawsze o ile
pisemnie i precyzyjnie nie określisz zasad moderowania i nie będziesz ich
przestrzegał. To jest konieczność i będziecie musieli to zrobić.

MSZ nijak się to ma do zmiany statusu istniejącej, i równoległego
utworzenia nowej grupy, tym bardziej, że znakomita większość bywalców, w
tym profesjonalistów p.s.m, jest za utworzeniem grupy moderowanej, więc
kto ma na tym etapie cokolwiek kontestować? Formalnie możnaby w ogóle i
wyłącznie poprzestać na zmianie statusu p.s.m na moderowaną bez żadnych
prób tworzenia pl.soc.medycyna (zdrowie). Są już w końcu takie grupy jak
pl.misc.paranauki, pl.misc.uroda, pl.misc.dieta i parę innych gdzie od
biedy dałoby się upchnąć znaczącą część tematów z "sci" nie majacych nic
wspólnego. Jednak dla zwykłej przyzwoitości uważam, że taka grupa,
dotycząca nieformalnej medycyny powinna powstać. Jednocześnie nie widzę
powodów dla których taka nienaukowa tematyka ma zawłaszczać grupę z
definicji przeznaczoną na tematy/podejście strikte naukowe i to tylko
dlatego, że potencjalnie moze się znaleźć paru krzykaczy.

--
Marcin