On Fri, 09 Aug 2002 16:32:05 GMT,
w...@z...hotmail.com (Zenobiusz Zimny) wrote:

(...)

>
>> Trzeci problem : kto ma udzielac odpowiedzi.
>
>U?ytkownicy grupy dyskusyjnej. Tak, _wszyscy_ u?ytkownicy, o czym dalej.
>
>> Jak pisal Piotr - naturalnym zapleczem jest lista LEKARZE.
>(...)
>> Oczywiscie na internecie jest sporo lekarzy,ktorzy nie sa czlonkami
>> listy LEKARZE. I mysle, ze moga miec ochote na pisanie na lamach
>> pl.sci.medycyna.moderowana. Mysle, ze Piotr znajdzie "elektroniczna"
>> formule na wlaczenie wszystkich chetnych do tej dzialalnosci. Ale
>> mysle, ze kryteria musza byc jednoznaczne . Pelny dyplom i prawo
>> wykonywania zawodu - to jest , moim zdaniem, minimum. Niestety
>> rezydenci, studenci etc. w tej formule sie nie mieszcza.
>(...)
>
>Z powy?szych zda? wynika niezbicie, ?e koledzy nie zrozumieli czym jest
>_moderowanie_. Grupa moderowana w hierarchii pl.* nigdy i pod ?adnym pozorem
>nie mo?e by? czyim? prywatnym folwarkiem (takie grupy zak?ada si? na
>prywatnych serwerach), a jest _publiczn?_ grup? dyskusyjn?, na której mo?e
>si? wypowiedzie? *ka?dy*. Zadaniem moderatora nie jest odrzucanie postów
>*konkretnych* *osób*, a odrzucanie takich, które nie spe?niaj? kryteriów
>moderowania. Z tego wzgl?du kryteria moderowania musz? by? _jasne_ i
>_?ci?le_ ustalone, a nade wszystko ?ci?le przestrzegane przez _wszystkich_
>moderatorów. Podkre?lam, ?e kryteria mog? dotyczy? tylko oceny artyku?ów, w
>?adnym razie pisz?cych je osób.
>Z tego wzgl?du zapyta?em o personalia _konkretnych_ osób, które mia?y by
>proponowan? grup? moderowa?. Dlaczego? Gdy? moderowanie wi??e si? z
>obowi?zkami, z których najwyra?niej nie zdajecie sobie sprawy. Do nich
>nale?? oczywi?cie ocena wys?anego artyku?u pod k?tem poprawno?ci
>merytorycznej, ale i technicznej. Osoba podejmuj?ca si? moderowania powinna
>mie? zatem mi?dzy innymi mie? niejakie poj?cie o technicznej stronie
>dzia?ania Usenetu: przecie? przyjdzie jej obs?ugiwa? program moderuj?cy...
>Nie musz? chyba dodawa?, ?e kandydat na moderatora musi mie? odpowiednie
>warunki techniczne (przede wszystkim sta?y dost?p do Internetu), jak i
>dysponowa? odpowiedni? ilo?ci? wolnego czasu.
>

Widze, ze nie orientujesz sie blizej jak te sprawy sa rozwiazywane na
usenecie. Na ponad 90 tysiecy (powszechnie dostepnych) newsgroups
istnieja na swiecie rozne rozwiazania.

Te stosowane (ponoc) "zasady" na 320 "polskich" ( w hierarchii pl. )
nie sa wylacznie (absolutnie) sluszne i nie maja monopolu na
wyjatkowosc .

I zupelnie nie widze powodu, dlaczego nalezaloby starac sie wprowadzac
na polskiej grupie usenetowej inne zwyczaje, niz sa stosowane na
calym swiecie. Tak jak Ty usilujesz to wprowadzic. Zarzut, ze ja nie
zrozumialem istoty "moderowania" wydaje mi sie raczej w swietle
powyzszego i ogolnoswiatowej praktyki , chybiony.

Na USENET-owym swiecie stosuje sie rozmaite metody, mozna sobie to
sprawdzic zagladajac na przyklad pod :
http://www.faqs.org/faqs/usenet/creating-newsgroups/
part1/ czy pod :
http://www.geocities.com/ResearchTriangle/Lab/6882/n
create.html .

Zeby nie byc goloslownym posluze sie przykladem . Istnieje na przyklad
grupa : rec.pets.dogs.info . Jest to jedna z moich ulubionych grup,
w pelni profesjonalna, o wysokim poziomie fachowym.

Prowadzona ona jest przez szereg "moderatorow", kazdy z nich jest
odpowiedzialny za okreslona tematyke , jeden na przyklad opiekuje sie
postingiem na temat adopcji psa, drugi tematem "jak z psem pojechac
na oboz" , trzeci pisze o rotweilerach i tak dalej.

Postingi pokazuja sie w kolko , mniej wiecej co 2 tygodnie, tak ze
zawsze dostepny jest najnowszy wariant . Stale udoskonalany.

Nie ma postingow na tej grupie innych niz umieszczonych przez
wspomnianych "moderatorow". Bo taka jest funkcja tej grupy, aby
stale dostarczac najnowszej informacji w zakresie opiekowania sie
psami.

Kazdy moze napisac do "moderatora" i poprosic go o uwzglednienie
okreslonego problemu. Ale moderator moze , ale nie musi sie
ustosunkowywac do takiego zadania.

Grupa "moderowana" nigdy na usenecie nie jest "publiczna" w tym
sensie, ze kazdy moze (ma prawo) i bez ograniczen postowac.

Zreszta wcale nie wynika z tego rowniez , iz ktokolwiek ma obowiazek
taka grupe "prenumerowac" (ISP) lub czytac - mowiac o uzytkownikach
USENETu. Jak ktos chce poczytac - to prosze bardzo. A jak nie chcesz -
no to nie musisz. Proste, prawda ?

>
>Grupa dyskusyjna to nie jest periodyk ;-) To raczej co? w stylu HydePark -
>miejsce gdzie _ka?dy_ mo?e si? wypowiedzie?. I powtarzam si? ale s?dz?, ?e
>to istotne: moderatorzy nie maj? prawa odrzuci? artyku?u, bo nie podoba im
>si? osoba pisz?cego. Zamiast tego mogli by go odrzuci?, ze wzgl?du na: z?e
>formatowanie, b??dne kodowanie polskich liter, bo jest napisany w HTML, bo
>nie jest dostatecznie merytoryczny, itd. - zasady te nazywamy kryteriami
>moderowania i wyst?puje obowi?zek zamie?ci? je w RFD dotycz?cym nowej grupy
>moderowanej.
>FUT Warning (pl.news.nowe-grupy)

Sorry, ale na USENECIE istnieja inne zasady. I stosuje sie inne
praktyki. Jak cytowalem powyzej.

Nie znaczy to oczywiscie, ze nie jestem chetny do podyskutowania nad
konkretnymi rozwiazaniami. Jak zreszta pisalem - wiele formul sie z
pewnoscia wypracuje dopiero w zyciu.

Pozdrawiam

dradam

PS. Twoje uwagi na temat tego, ze "moderatorzy" winni miec staly
dostep do internetu itp. uwazam za niepowazne. Bo mysmy to juz ten
etap dawno przeszli. Lista LEKARZE uzytkuje dwa wlasne internetowe
serwery, ma trzy domeny internetowe ( z tych podstawowych .com , .org
i .net ). Aby moc zarzadac taka "podstawowa" domena to trzeba miec na
swiecie internetowa "handle" (ktore nie sa wymagane w obrebie Polski).
Ktora jest w pewnym sensie swiadectwem "bieglosci" w zarzadzaniu
ogniwami Internetu. Taka handle ma od lat Piotr, mam ja. I pare innych
osob na tej liscie.

Ustawienie wlasnego NNTP , do tych celow, "prywatnego" serwera
gdziekolwiek, jest w tym ukladzie pestka. Piszac jednak swoj wniosek
Piotr mial na celu to, aby medyczna informacja zamieszczana na polskim
USENECIE , i w jezyku polskim, byla szeroko dostepna i latwa do
zaprenumerowania poprzez kazdego polskiego ISP.