Dnia Thu, 27 Sep 2012 08:59:48 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> W dniu czwartek, 27 września 2012 11:25:52 UTC+2 użytkownik Ikselka napisał:
>> Dnia Wed, 26 Sep 2012 23:49:21 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):
>
>>> Przecież Ci napisałem, ze PROŚCIEJ i WYGODNIEJ dla wszystkich będzie jeśli to TY
sobie usuniesz ten Reply-To i tyle.
>>> Bo inaczej każdy kto pisze np. z nowych grup google ZA KAŻDYM RAZEM musi
odfajkować zaznaczenie w polu DW
>
>> Chyba zatem to "odfajkowywanie" jest PO COŚ? - właśnie po to, żeby nikomu
>> nie zaśmiecać, do jasnej...
>
>>> Stalker, nosz kurde myślałem, że skoro masz czytnik to zrozumiesz co piszę :-)
>
>> No właśnie rozumiem. Ze mam sobie wyłączyć możliwość kontaktu z CHĘTNYMI
>> osobami, ponieważ Tobie się nie chce fajki odfajkowac.
>
> Najpierw merytorycznie - posłuchaj dlaczego twoja propozycja nie rozwiązuje TWOJEGO
problemu. To że JA będę za każdym razem odfajkowywał, nie oznacza, że TWÓJ problem
zniknie. TWOJE ustawienia powodują, że dostaniesz maila zwrotnego OD KAŻDEGO z nowych
grup google, kto:
>
> 1. zapomniał odfajkować,
> 2. nie chciało u się odfajkowaćm,
> 3. na złość zafajkował z powrotem,
> 4. nie zwrócił uwagi na fajkowanie,
> 5. bądź nie wiedział że powinien odfajkować (czyli z dużym prawdopodobieństwem
większość potencjalnych nowych użytkowników)
>
> Jeśli rozumiesz, to kiwnij głową...

Nienoskont, to zbyt skomplikowane :->
We wszystkich tych 5 przypadkach wszystko polega jedynie na MYŚLENIU O
INNYCH, nie na zapominaniu, chceniu lub nie itp. lbo się to ma, albo nie -
Ty to masz i dzieki za reakcję w postaci niespamowania. Jak widac jest to
do zrobienia.


>
> Dopiero zmiana TWOJEGO ustawienia, które:
>
> 1. Nie tylko jest źle ustawione, bo w obu polach adresowych masz TEN SAM adres, to
jeszcze:
>
> 2. Jest niepotrzebne (bo każdy chętny na prywatną korespondencję z Tobą i tak
będzie miał twój adres z innego pola) - możesz to sprawdzić - ja piszę na priva do
osób, które nie maja takiego Reply-To jak ty i czary jakieś - te maile dochodzą
>
> rozwiąże TWÓJ problem.
>
> No ale wtedy nie miałabyś racji :-)
>
> Bo najwyraźniej o to chodzi. SPOWODOWAŁAŚ* konfliktową sytuację chociażby
napastliwą formą prośby, a potem uporem w sytuacji, w której racji nie masz.
> I teraz nie szukasz rozwiązania problemu, tylko "mania racji" za wszelką cenę,
nawet zdrowego rozsądku i sensu...
>
> W dodatku próbujesz wykorzystać okazję i zostać "biedną, prześladowaną ofiarą
rozhisteryzowanego tłumu", próbując wykorzystać absurdalne wsparcie globa, święcie
przekonanego, że nigdy większość nie ma racji, kiedy ta konkretna sytuacja absolutnie
temu nie odpowiada :-)
>
> Stalker

Coś Ci powiem: nie mam zwyczaju ustępować przed durnotą. I nie jest tu mowa
o Tobie, tudzież globku ani nikim innym - jedynie o powszechnym braku
myślenia o innych jako zjawisku.
Ja jakoś zawsze potrafiłam i nadal potrafię zadbać o to, żeby nie wysłać do
kogoś niezamówionej korespondencji i tego samego oczekuję od średnio
inteligentnych użytkowników usenetu - chyba, że są szympansami.

--
XL Wartością jest autentyczność wnętrza - warto być nawet chamem, ale
takim, żeby każdy szukał twego towarzystwa.
(by XL)