> Pisanie o czyms, iz jest "nieprawidlowe" jest ocenianiem negatywnym. Czyz
> nie? A jesli ocenia sie negatywnie, to wartosciuje sie to jednoczesnie
> negatywnie, czyli twierdzi, ze jezt to zle (przeciwienstwo "dobre").

Nie. Ocenić można negatywnie nie wartościując w tym znaczeniu, jakiego teraz
używaż. Mogę ocenić, że czegoś nie ma, co wcale nie oznacza, że to coś jest złe.

> Taka
> ocena to dyskryminacja, w tym wypadku danej orientacji seksualnej.

Swój wzrok oceniam jako nieprawidłowy, potocznie mówiąc zły. Stwierdzenie, że
tym samym sama się dyskryminuję jest absurdalne.
Orientację seksualną można oceniać w tych samych kategoriach, co wzrok.
Medycznych, nie moralnych. Ocena negatywna w kategorii moralnej (nieprawidłowy)
nie musi oznaczać potępienia moralnego.

> Zamiast
> slowa "nieprawidlowa" mozna bylo uzyc "odmienna", "inna" - te slowa nie
> zawieraja w sobie oceny.

IMO problem polega na tym, że każdą ocenę traktujesz równoznacznie z oceną
moralną. Nazwanie deszczu "słońcem inaczej" jest absurdalne. A przecież
stwierdzenie opadów jest oceną pogody. Niejednoznaczną jeśli chodzi o
wartościowanie (deszcz może być pożądany), a niemożliwą do wartościowania w
kategoriach moralności.

Znów masz dobre chęci (prawda?) :-)
Lecz nadgorliwość gorszą od faszyzmu jest... ;-P

> Anna

Sadira


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl