On 20 Maj, 20:10, gazebo <g...@w...pl> wrote:
> elGuapo napisał(a):
>
> > On 20 Maj, 19:50, gazebo <g...@w...pl> wrote:
> >> elGuapo napisał(a):
>
> >>> Witam,
> >>> Jednym z dyżurnych argumentów aborcjofilutów jest, że faceci, księża,
> >>> stare babcie etc nie powinni się o aborcji wypowiadać, a tylko
> >>> 'zainteresowane', czyli kobiety w wieku reprodukcyjnym. Jednakże w/s
> >>> adopcji dzieci przez pary homoseksualne lewactwo nie wykazuje podobnej
> >>> konsekwencji - nie przychodzi mu do głowy, aby wziąć pod uwagę zdanie
> >>> samych dzieci - czy chciałyby być adoptowane przez 'dwóch tatusiów',
> >>> lub 'dwie mamusie'.
> >> nawet sie juz nie silisz na rozmowe :) po prostu miazdzace
>
> > Czepiasz się - zawsze miałem taki nieowijający w bawełnę styl.
>
> to musialbys miec cos do owiniecia raczej, tutaj jest belkot
>

W sumie to po pewnym zastanowieniu przyznaję Ci rację. Nie co do tego,
że to bełkot, tylko muszę odszczekać niekonsekwencję lewactwa, bo
pozostaje jak najbardziej konsekwentne: nie ma zamiaru pytać się o
zdanie przedmiotu aborcji w/s jego aborcji, takoż i nie ma zamiaru
pytać się przedmiotu adopcji o zdanie w/s ewentualniej jego
homoadopcji. Mimo mamienia nas hasełkami o równości wszystkich (a
właściwie to nawet chyba wszystkiego, bo i o prawach zwierząt
przebąkuje etc), to jednak pozostaje konsekwentne w sprawie wyłączania
niektórych spośród tych, co do których równość się aplikuje. To
nieprawda, że 'wszyscy sa równi, ale niektórzy równiejsi' - lewactwo
twórczo zmodyfikowało tę myśl na - 'wszyscy sa równi, ale co do
niektórych równość się wogóle nie stosuje'.

--
Pozdrawiam
NeG