spit napisał(a):
> U�ytkownik "Nemezis" napisa� w wiadomo�ci grup
> dyskusyjnych:7e896c2c-5ff7-471d-afc3-b79edcdfd68d@18
g2000yqe.googlegroups.com...
> >
> >Nie ma czego� takiego jak rzeczywisto�� obiektywna. Jest to
> >zast�pienie Boga, pozosta�o�� metafizyki kt�r� rozum negowa�,
> >abstrakcyjnej i z tym samym mechanizmem projektowania na zewn�trz
> >naszych wizji, stwierdzeďż˝ i uprzedzeďż˝.
>
> Nie ma niczego niezale�nego od twojej woli?
> Je�li jest to nazwa� to sobie mo�esz dowolnie, co nie zmieni
rzeczywisto�ci.
> Potem odkrywasz dalsze metody jej obiektywizacji.
> Mo�na to na granicy obiektywno�ci wykorzystywa� do w�asnych cel�w i
szerzyďż˝
> iluzjďż˝,
> ale iluzje mo�na odkry� dzi�ki rozumowemu podej�ciu i poszerzaniu
> obiektywnych granic.
>
> Kiedy� uwa�ano tak:
> http://www.bo.infn.it/atlas_rpc/images/atlas2.jpg
> Teraz masz tak:
> http://1.bp.blogspot.com/_YjPuKUWUFGo/SwJ_CNLwJII/AA
AAAAAABVU/1wx54VzGKvI/s1600/ziemia_z_ksiezyca.jpg
>
>
> >Niedostrzegaj�c �e to w�asna
> >g�owa, ustalenia kilka g��w dan� rzeczywisto�� kszta�tuj�.
Mechanizm
> >jest dok�adnie taki sam jak w religii. Przenosi si� na obiekty w�asne
> >sk�onno�ci i twierdzi- bogowie si� rozgniewali. Tu si� w�asne
> >spostrze�enia umiesza na zewn�trz z g��bok� wiar� �e to obiektywizm.
>
> Rozumiem, �e dla ciebie naukowcy przed ka�dym eksperymentem wypuszczaj�
> wirusa memowego tak,
> �e jego wyniki i uznanie s� ju� w wirusie zawarte.
> Tego mo�na si� trzyma� przy eksperymentach, kt�rych sam przeprowadzi� nie
> mo�esz.
> Spr�buj mo�e jednak obiektywno�� pozna� osobi�cie.
> Wejd� na sto�ek i skocz z niego par� razy.
> Co� obiektywnie �ci�gnie ci� na ziemi�, �eby� nie buja� w
ob�okach. :)
>
>
> >Tacy osobnicy s� oderwani od rzeczywisto�ci i nie s� wstanie pogodzi�
> >si�, zgodzi� na r�norodno�� widzenia tej rzeczywisto�ci, swoje
> >wyprojektowane wizj� chc� narzuci� innym...zupe�nie jak wojuj�cy kk.
>
>
> R�norodno�� widzenia nie jest t�piona,bo religia, nauka, sztuka, ale te�
i
> opary absurdu nale�� do rzeczywisto�ci.
> T�pione jest podwa�anie jej obiektywnego aspektu.
>
>
>
> --
> pozdr.spit
>
> WLMail QuoteFix -> http://www.dusko-lolic.from.hr/

Ale ja nie jestem wierzący i to co ty nazywasz obiektywizmem jest
intersubiektywizmem, czyli ludzie swoimi możliwościami umysłowymi
kształtują rzeczywistość, czy gromadnie czy indywidualnie. Np
komuniści opisując dzieje Chrystusa stwierdzili że Chrystus jest
rewolucjonistą walczącym z uciskającymi masę.....z jakiego punktu
podeszli do historii? Z takiego w jakim się zbiorowo znajdowali,
przekształcając rzeczywistość historyczną według tego w czym
siedzieli, niedostrzegając projekcji na rzeczywistość swoim motywów
własnych ,a szczycili się obiektywizmem, bo Marksizm to obiektywizm.
Drugie, obiektywni psychiatrzy do lat siedemdziesiątych leczyli homo,
bo dla nich obiektywne jest to co uważa społeczeństwo, czyli umowę
którą zawarło społeczeństwo potraktowali jak prawdę obiektywną i
dopiero modernizm uderzył w naukę, stwierdzając że rzekomy obiektywizm
jest tylko podejściem społecznym. Wtenczas odwraca humanizm modernizmu
wszystko co stwierdzono, dając innym możliwość różnorodności i
różnorodnego życia, czyli rozerwano dyktat nauki, która
podporządkowywała ludziom ich spojrzenie na homo. I gdy modernizm
został podchwycony i wprowadzono pluralizm społeczny, że każdy może
mieć różne i nawet wykluczające się poglądy i prawo do życia według
swoich osobistych preferencji, nauka zmieniła zdanie i mamy
wszcześniejsze badania jako objaw homofobi. Czyli rzekomy obiektywizm
był homofobią.
A z grawitają to też już niewiadomo, ci ze Strunowej twierdzą że
grawitacji nie ma, że jest to inne pole o zupełnie innej sile, do
podanej przez wcześniejszych fizyków, którzy swoimi obliczeniami
zepchneli na manowce na pewien czas fizykę.