Pytania?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 315

81. Data: 2012-02-16 03:20:41

Temat: Re: Pytania?
Od: "spit" <s...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nemezis" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:72ce4cd8-4831-49ef-b4a1-6b66f0f085f6@p1
3g2000yqd.googlegroups.com...
>
>Istotą filozofii jest to, by rozpocząć od czegoś tak prostego, że nie
>wydaje się godne uwagi -- i zakończyć na czymś tak paradoksalnym,że
>nikt w to nie uwierzy.
>
>No właśnie, zastanawiałem się nad mrówkami, pszczołami, muszkami
>owocówkami. Jak takie stworzenia odbierają CZAS i nad człowiekiem
>również( czym byłby człowiek bez muszek owocowych, jak jedynie ubogim
>na duszy żebrakiem). Tak więc gdy zwolnimy trochę pracę serca
>człowieka i jakby się dało przeprowadzić to w miarę regularnie , co
>się stanie z CZASEM przez niego odbieranym, lub w jakim będzie
>CZASIE ?

...

>To jeśli dynamika każdego organizmu jest inna, jak człowiek i mrówka,
>to czy mogą one, dwa stworzenia, inaczej kształtować CZASOPRZESTRZEŃ?
>
> No powiedzmy sobie uczciwie, CZAS który widzimy na zegarku został
>jedynie ustalony dla globalnie funkcjonującej cywilizacji. Ale gdy
>będziemy bardziej konkretni ,precyzyjni, to zobaczymy jak ON się
>zakrzywia w różnych miejscach inaczej i w różnych ludziach biegnie
>inaczej. To czym jest CZAS ( i tu wywrotowa myśl Kanta)?
>Pochodzi CZAS z naszego wnętrza , wstrzykujemy CZAS z nas na zewnątrz
>by uchwycić przedmioty, bez tej możliwości segregowania wydarzeń byśmy
>byli na nie ślepi.
>

Subiektywnie(z własnej woli) uznajemy rzeczywistość fizyczną jako wymiar
obiektywny(w istocie niezależny od naszej woli).
Początkowa sprzeczność wynika z tego, że sami uznajemy, że nie jesteśmy
sami.
Pojawia się _wnętrze_ i _zewnętrze_, a przy okazji pozbawiamy się miana
Boga.

Obiektywność w sensie bezstronności i braku uprzedzeń jest przynależna do
tego co zostało już wcześniej uznane za obiektywne,
więc tutaj określa rzeczywistość fizyczną z przyjętymi dla niej metodami
praktycznego obiektywizowania.
Metody obiektywizowania rzeczywistości fizycznej, w granicy błędu, określają
co jest iluzją, a co jej obiektem.

Metody obiektywizowania nie są idealne i na tym bazują różnego rodzaju
iluzjoniści i hochsztaplerzy rzeczywistości.

Metodami obiektywizującymi możemy ustalać, w pewnym zakresie, porządek
rzeczy, ich przyczyny i skutki.
Metody obiektywizujące nie będąc idealnymi potrzebują ograniczeń
poprawności, aby uzyskać jednoznaczność ich działania.
Ograniczenia te związane są z wielkościami fizycznymi - ideałami
wyabstrahowanymi z rzeczywistości fizycznej, które modelowo najlepiej ją nam
opisują.

To czy i jakie metody obiektywizujące z ograniczeniami występują u innych
organizmów żywych możemy próbować dochodzić obiektywnie,
ale to będzie obiektywność na naszą miarę.

Wpływ idei czasu możemy odkryć we _wnętrzu_ i _zewnętrzu_, dzięki czemu
wiemy, że jesteśmy obiektywnie, nawet kiedy fizycznie śpimy.

Stała okresowość zjawisk fizycznych zaburzona poprzez inne zjawiska nie ma
wpływu na idee czasu,
a na metodę obiektywizacji, która musiałaby dostosować zaistniałe
rozbieżności w niejednorodnym modelu rzeczywistości.

--
pozdr.spit

WLMail QuoteFix -> http://www.dusko-lolic.from.hr/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

82. Data: 2012-02-16 03:47:25

Temat: Re: Pytania?
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

spit napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "Nemezis" napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup
> dyskusyjnych:72ce4cd8-4831-49ef-b4a1-6b66f0f085f6@p1
3g2000yqd.googlegroups.com...
> >
> >Istotďż˝ filozofii jest to, by rozpoczďż˝ďż˝ od czegoďż˝ tak prostego, ďż˝e nie
> >wydaje siďż˝ godne uwagi -- i zakoďż˝czyďż˝ na czymďż˝ tak paradoksalnym,ďż˝e
> >nikt w to nie uwierzy.
> >
> >No wďż˝aďż˝nie, zastanawiaďż˝em siďż˝ nad mrďż˝wkami, pszczoďż˝ami, muszkami
> >owocďż˝wkami. Jak takie stworzenia odbierajďż˝ CZAS i nad czďż˝owiekiem
> >rďż˝wnieďż˝( czym byďż˝by czďż˝owiek bez muszek owocowych, jak jedynie ubogim
> >na duszy ďż˝ebrakiem). Tak wiďż˝c gdy zwolnimy trochďż˝ pracďż˝ serca
> >czďż˝owieka i jakby siďż˝ daďż˝o przeprowadziďż˝ to w miarďż˝ regularnie , co
> >siďż˝ stanie z CZASEM przez niego odbieranym, lub w jakim bďż˝dzie
> >CZASIE ?
>
> ...
>
> >To jeďż˝li dynamika kaďż˝dego organizmu jest inna, jak czďż˝owiek i mrďż˝wka,
> >to czy mogďż˝ one, dwa stworzenia, inaczej ksztaďż˝towaďż˝ CZASOPRZESTRZEďż˝?
> >
> > No powiedzmy sobie uczciwie, CZAS ktďż˝ry widzimy na zegarku zostaďż˝
> >jedynie ustalony dla globalnie funkcjonujďż˝cej cywilizacji. Ale gdy
> >bďż˝dziemy bardziej konkretni ,precyzyjni, to zobaczymy jak ON siďż˝
> >zakrzywia w rďż˝nych miejscach inaczej i w rďż˝nych ludziach biegnie
> >inaczej. To czym jest CZAS ( i tu wywrotowa myďż˝l Kanta)?
> >Pochodzi CZAS z naszego wnďż˝trza , wstrzykujemy CZAS z nas na zewnďż˝trz
> >by uchwyciďż˝ przedmioty, bez tej moďż˝liwoďż˝ci segregowania wydarzeďż˝ byďż˝my
> >byli na nie ďż˝lepi.
> >
>
> Subiektywnie(z wďż˝asnej woli) uznajemy rzeczywistoďż˝ďż˝ fizycznďż˝ jako wymiar
> obiektywny(w istocie niezaleďż˝ny od naszej woli).
> Poczďż˝tkowa sprzecznoďż˝ďż˝ wynika z tego, ďż˝e sami uznajemy, ďż˝e nie jesteďż˝my
> sami.
> Pojawia siďż˝ _wnďż˝trze_ i _zewnďż˝trze_, a przy okazji pozbawiamy siďż˝ miana
> Boga.
>
> Obiektywnoďż˝ďż˝ w sensie bezstronnoďż˝ci i braku uprzedzeďż˝ jest przynaleďż˝na do
> tego co zostaďż˝o juďż˝ wczeďż˝niej uznane za obiektywne,
> wiďż˝c tutaj okreďż˝la rzeczywistoďż˝ďż˝ fizycznďż˝ z przyjďż˝tymi dla niej
metodami
> praktycznego obiektywizowania.
> Metody obiektywizowania rzeczywistoďż˝ci fizycznej, w granicy bďż˝ďż˝du,
okreďż˝lajďż˝
> co jest iluzjďż˝, a co jej obiektem.
>
> Metody obiektywizowania nie sďż˝ idealne i na tym bazujďż˝ rďż˝nego rodzaju
> iluzjoniďż˝ci i hochsztaplerzy rzeczywistoďż˝ci.
>
> Metodami obiektywizujďż˝cymi moďż˝emy ustalaďż˝, w pewnym zakresie, porzďż˝dek
> rzeczy, ich przyczyny i skutki.
> Metody obiektywizujďż˝ce nie bďż˝dďż˝c idealnymi potrzebujďż˝ ograniczeďż˝
> poprawnoďż˝ci, aby uzyskaďż˝ jednoznacznoďż˝ďż˝ ich dziaďż˝ania.
> Ograniczenia te zwiďż˝zane sďż˝ z wielkoďż˝ciami fizycznymi - ideaďż˝ami
> wyabstrahowanymi z rzeczywistoďż˝ci fizycznej, ktďż˝re modelowo najlepiej jďż˝ nam
> opisujďż˝.
>
> To czy i jakie metody obiektywizujďż˝ce z ograniczeniami wystďż˝pujďż˝ u innych
> organizmďż˝w ďż˝ywych moďż˝emy prďż˝bowaďż˝ dochodziďż˝ obiektywnie,
> ale to bďż˝dzie obiektywnoďż˝ďż˝ na naszďż˝ miarďż˝.
>
> Wpďż˝yw idei czasu moďż˝emy odkryďż˝ we _wnďż˝trzu_ i _zewnďż˝trzu_, dziďż˝ki czemu
> wiemy, ďż˝e jesteďż˝my obiektywnie, nawet kiedy fizycznie ďż˝pimy.
>
> Staďż˝a okresowoďż˝ďż˝ zjawisk fizycznych zaburzona poprzez inne zjawiska nie ma
> wpďż˝ywu na idee czasu,
> a na metodďż˝ obiektywizacji, ktďż˝ra musiaďż˝aby dostosowaďż˝ zaistniaďż˝e
> rozbieďż˝noďż˝ci w niejednorodnym modelu rzeczywistoďż˝ci.
>
>
> --
> pozdr.spit
>
> WLMail QuoteFix -> http://www.dusko-lolic.from.hr/

Nie ma czegoś takiego jak rzeczywistość obiektywna. Jest to
zastąpienie Boga, pozostałość metafizyki którą rozum negował,
abstrakcyjnej i z tym samym mechanizmem projektowania na zewnątrz
naszych wizji, stwierdzeń i uprzedzeń. Niedostrzegając że to własna
głowa, ustalenia kilka głów daną rzeczywistość kształtują. Mechanizm
jest dokładnie taki sam jak w religii. Przenosi się na obiekty własne
skłonności i twierdzi- bogowie się rozgniewali. Tu się własne
spostrzeżenia umiesza na zewnątrz z głęboką wiarą że to obiektywizm.
Tacy osobnicy są oderwani od rzeczywistości i nie są wstanie pogodzić
się, zgodzić na różnorodność widzenia tej rzeczywistości, swoje
wyprojektowane wizję chcą narzucić innym...zupełnie jak wojujący kk.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

83. Data: 2012-02-16 08:14:47

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Wozniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 16 Lut, 04:47, Nemezis <s...@g...com> wrote:
> spit napisał(a):
>
>
>
>
>
> > Uďż˝ytkownik "Nemezis" napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup
> > dyskusyjnych:72ce4cd8-4831-49ef-b4a1-6b66f0f08...@p1
3g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > >Istotďż˝ filozofii jest to, by rozpoczďż˝ďż˝ od czegoďż˝ tak prostego, ďż˝e nie
> > >wydaje siďż˝ godne uwagi -- i zakoďż˝czyďż˝ na czymďż˝ tak paradoksalnym,ďż˝e
> > >nikt w to nie uwierzy.
>
> > >No wďż˝aďż˝nie, zastanawiaďż˝em siďż˝ nad mrďż˝wkami, pszczoďż˝ami, muszkami
> > >owocďż˝wkami. Jak takie stworzenia odbierajďż˝ CZAS i nad czďż˝owiekiem
> > >rďż˝wnieďż˝( czym byďż˝by czďż˝owiek bez muszek owocowych, jak jedynie ubogim
> > >na duszy ďż˝ebrakiem). Tak wiďż˝c gdy zwolnimy trochďż˝ pracďż˝ serca
> > >czďż˝owieka i jakby siďż˝ daďż˝o przeprowadziďż˝ to w miarďż˝ regularnie , co
> > >siďż˝ stanie z CZASEM przez niego odbieranym, lub w jakim bďż˝dzie
> > >CZASIE ?
>
> > ...
>
> > >To jeďż˝li dynamika kaďż˝dego organizmu jest inna, jak czďż˝owiek i mrďż˝wka,
> > >to czy mogďż˝ one, dwa stworzenia, inaczej ksztaďż˝towaďż˝ CZASOPRZESTRZEďż˝?
>
> > > No powiedzmy sobie uczciwie, CZAS ktďż˝ry widzimy na zegarku zostaďż˝
> > >jedynie ustalony dla globalnie funkcjonujďż˝cej cywilizacji. Ale gdy
> > >bďż˝dziemy bardziej konkretni ,precyzyjni, to zobaczymy jak ON siďż˝
> > >zakrzywia w rďż˝nych miejscach inaczej i w rďż˝nych ludziach biegnie
> > >inaczej. To czym jest CZAS ( i tu wywrotowa myďż˝l Kanta)?
> > >Pochodzi CZAS z naszego wnďż˝trza , wstrzykujemy CZAS z nas na zewnďż˝trz
> > >by uchwyciďż˝ przedmioty, bez tej moďż˝liwoďż˝ci segregowania wydarzeďż˝ byďż˝my
> > >byli na nie ďż˝lepi.
>
> > Subiektywnie(z wďż˝asnej woli) uznajemy rzeczywistoďż˝ďż˝ fizycznďż˝ jako wymiar
> > obiektywny(w istocie niezaleďż˝ny od naszej woli).
> > Poczďż˝tkowa sprzecznoďż˝ďż˝ wynika z tego, ďż˝e sami uznajemy, ďż˝e nie
jesteďż˝my
> > sami.
> > Pojawia siďż˝ _wnďż˝trze_ i _zewnďż˝trze_, a przy okazji pozbawiamy siďż˝ miana
> > Boga.
>
> > Obiektywnoďż˝ďż˝ w sensie bezstronnoďż˝ci i braku uprzedzeďż˝ jest przynaleďż˝na
do
> > tego co zostaďż˝o juďż˝ wczeďż˝niej uznane za obiektywne,
> > wiďż˝c tutaj okreďż˝la rzeczywistoďż˝ďż˝ fizycznďż˝ z przyjďż˝tymi dla niej
metodami
> > praktycznego obiektywizowania.
> > Metody obiektywizowania rzeczywistoďż˝ci fizycznej, w granicy bďż˝ďż˝du,
okreďż˝lajďż˝
> > co jest iluzjďż˝, a co jej obiektem.
>
> > Metody obiektywizowania nie sďż˝ idealne i na tym bazujďż˝ rďż˝nego rodzaju
> > iluzjoniďż˝ci i hochsztaplerzy rzeczywistoďż˝ci.
>
> > Metodami obiektywizujďż˝cymi moďż˝emy ustalaďż˝, w pewnym zakresie, porzďż˝dek
> > rzeczy, ich przyczyny i skutki.
> > Metody obiektywizujďż˝ce nie bďż˝dďż˝c idealnymi potrzebujďż˝ ograniczeďż˝
> > poprawnoďż˝ci, aby uzyskaďż˝ jednoznacznoďż˝ďż˝ ich dziaďż˝ania.
> > Ograniczenia te zwiďż˝zane sďż˝ z wielkoďż˝ciami fizycznymi - ideaďż˝ami
> > wyabstrahowanymi z rzeczywistoďż˝ci fizycznej, ktďż˝re modelowo najlepiej jďż˝
nam
> > opisujďż˝.
>
> > To czy i jakie metody obiektywizujďż˝ce z ograniczeniami wystďż˝pujďż˝ u innych
> > organizmďż˝w ďż˝ywych moďż˝emy prďż˝bowaďż˝ dochodziďż˝ obiektywnie,
> > ale to bďż˝dzie obiektywnoďż˝ďż˝ na naszďż˝ miarďż˝.
>
> > Wpďż˝yw idei czasu moďż˝emy odkryďż˝ we _wnďż˝trzu_ i _zewnďż˝trzu_, dziďż˝ki
czemu
> > wiemy, ďż˝e jesteďż˝my obiektywnie, nawet kiedy fizycznie ďż˝pimy.
>
> > Staďż˝a okresowoďż˝ďż˝ zjawisk fizycznych zaburzona poprzez inne zjawiska nie ma
> > wpďż˝ywu na idee czasu,
> > a na metodďż˝ obiektywizacji, ktďż˝ra musiaďż˝aby dostosowaďż˝ zaistniaďż˝e
> > rozbieďż˝noďż˝ci w niejednorodnym modelu rzeczywistoďż˝ci.
>
> > --
> > pozdr.spit
>
> > WLMail QuoteFix ->http://www.dusko-lolic.from.hr/
>
> Nie ma czegoś takiego jak rzeczywistość obiektywna. Jest to
> zastąpienie Boga, pozostałość metafizyki którą rozum negował,
> abstrakcyjnej i z tym samym mechanizmem projektowania na zewnątrz
> naszych wizji, stwierdzeń i uprzedzeń. Niedostrzegając że to własna
> głowa, ustalenia kilka głów daną rzeczywistość kształtują.

Właśnie chodzi o to, że tych głów jest kilka. A nawet więcej.
I że są połaczone interfejsem, wprawdzie bezprzewodowym,
ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
do tych głów tak, jak one do neuronów.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

84. Data: 2012-02-16 08:24:51

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-16 09:14, Maciej Wozniak pisze:
> Właśnie chodzi o to, że tych głów jest kilka. A nawet więcej.
> I że są połaczone interfejsem, wprawdzie bezprzewodowym,
> ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
> do tych głów tak, jak one do neuronów.

Gdzie tu widzisz interfejs? Wierzysz w Matrix?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

85. Data: 2012-02-16 15:53:55

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:jhiegb$t0m$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-16 09:14, Maciej Wozniak pisze:
>> Właśnie chodzi o to, że tych głów jest kilka. A nawet więcej.
>> I że są połaczone interfejsem, wprawdzie bezprzewodowym,
>> ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
>> do tych głów tak, jak one do neuronów.
>
> Gdzie tu widzisz interfejs?

Z jednej strony tam, gdzie gęba. A z drugiej tam, gzie ucho.

> Wierzysz w Matrix?

A wierzysz w naród? A może w kościół katolicki?
A w korporację?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

86. Data: 2012-02-16 16:02:46

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-16 16:53, Maciej Woźniak pisze:
>>> ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
>>> do tych głów tak, jak one do neuronów.
>>
>> Gdzie tu widzisz interfejs?
>
> Z jednej strony tam, gdzie gęba. A z drugiej tam, gzie ucho.

Ale to nie jest bezpośrednie połączenie. Przez uszy i oczy jednostka ma
dostęp do świata, niekoniecznie do drugiej osoby.
>
>> Wierzysz w Matrix?
>
> A wierzysz w naród? A może w kościół katolicki?
> A w korporację?
A połączone komputery tworzą internet.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

87. Data: 2012-02-16 16:26:09

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:jhj99l$t8h$3@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-16 16:53, Maciej Woźniak pisze:
>>>> ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
>>>> do tych głów tak, jak one do neuronów.
>>>
>>> Gdzie tu widzisz interfejs?
>>
>> Z jednej strony tam, gdzie gęba. A z drugiej tam, gzie ucho.
>
> Ale to nie jest bezpośrednie połączenie.

No i co z tego?

>>
>>> Wierzysz w Matrix?
>>
>> A wierzysz w naród? A może w kościół katolicki?
>> A w korporację?
> A połączone komputery tworzą internet.

No widzisz. Połączone mózgi też tworzą większe
struktury; tylko internet na razie nie wykazuje
inteligencji ani woli ani instynktu samozachowawczego
ani poczucia własnej korzyści. A przynajmniej
ja nie widzę, żeby coś takiego wykazywał. No
ale ma znacznie słabsze ogniwa od takiego, dajmy
na to, narodu - i strukturę dość chaotyczną.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

88. Data: 2012-02-16 16:30:13

Temat: Re: Pytania?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-02-16 17:26, Maciej Woźniak pisze:
> No widzisz. Połączone mózgi też tworzą większe
> struktury; tylko internet na razie nie wykazuje
> inteligencji ani woli ani instynktu samozachowawczego
> ani poczucia własnej korzyści. A przynajmniej
> ja nie widzę, żeby coś takiego wykazywał. No
> ale ma znacznie słabsze ogniwa od takiego, dajmy
> na to, narodu - i strukturę dość chaotyczną.

Ale komputery są bardziej połączone. Natomiast połączenia ludzi są
bardzo słabe, nie zna się nawet czyichś myśli.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

89. Data: 2012-02-16 16:41:16

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:jhjat2$goq$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-16 17:26, Maciej Woźniak pisze:
>> No widzisz. Połączone mózgi też tworzą większe
>> struktury; tylko internet na razie nie wykazuje
>> inteligencji ani woli ani instynktu samozachowawczego
>> ani poczucia własnej korzyści. A przynajmniej
>> ja nie widzę, żeby coś takiego wykazywał. No
>> ale ma znacznie słabsze ogniwa od takiego, dajmy
>> na to, narodu - i strukturę dość chaotyczną.
>
> Ale komputery są bardziej połączone. Natomiast połączenia ludzi są bardzo
> słabe, nie zna się nawet czyichś myśli.

Pobieżnie się zna, a dokładnie - po co?
W mózgu też neurony nie dzielą się myślami
(choćby dlatego, że nie myślą), tylko
przekazują sobie impulsy informacyjne.
A to ludzie też potrafią.
Dla narodu Twoje mysli są nieważne. Ważne,
co będziesz mówił i ważne, żebyś kiedy trzeba
na śmierć szedł po kolei, jak kamienie
rzucane na szaniec.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

90. Data: 2012-02-16 17:07:16

Temat: Re: Pytania?
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jhjbji$b49

> Dla narodu Twoje mysli są nieważne. Ważne,
> co będziesz mówił i ważne, żebyś kiedy trzeba
> na śmierć szedł po kolei, jak kamienie
> rzucane na szaniec.

W kościele, oczywiście, jest podobnie. I w
korporacji (ta oczywiście aż umierania to
nie wymaga).

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry