Użytkownik "tren R" <t...@s...na.sojusze> napisał w
wiadomości news:c0qcot$21m1$1@news2.ipartners.pl...
> w liter haszczach<news:c0q1uj$1qtd$1@mamut.aster.pl> rzekła paszcza
> <Przemysław Dębski>:
>
> > Nieładnie. Tak działają spamerzy - "Bedziemy Ci wysyłać - jak nie chcesz
> > dostawać to kliknij tu i tu by sie wypisać". Autor rekomendowanego posta
> > ma wyrazić zgodę, która nie może być domniemana. Domniemany ma być brak
> > zgody.
>
> no nie porówenywałbym ze spamem.
> zasadniczo - post wysyła się do konkretnej osoby, nie do tłumu.
> i stąd oczekiwanie na reakcję.
>
> domniemana zgoda wg mnie jest lepsza o tyle
> [ w odróżnieniu od domniemanej niezgody]
> iż protesty zdarzały się i zdarzają sporadycznie.
> i częściowo dotycza konkretnych UGD.
> większość jakoś nie protestowała.
>
> i na dodatek - ludzie, co z tego, że posta ktos tam gdzies zacytuje?!

To z tego, że może to robić od początku do końca specjalnie tendencyjnie,
tak jak wczoraj pisałam
albo "karać" w ten sposób inaczej myślących.

Pachnie mi to komuną ;).

> może wykazmy odrobine dobrej woli, by dział WP mógł funkcjonować?
> przecież nawet w sytuacjach, gdy post factum, okazuje się, że komus
> zamieszczenie się
> nie podoba, post jest zdejmowany.
>
> wrzućmy na luz - o ile to możliwe.
>
> przepraszam, ze proszę
> przepraszam, że przepraszam
> ;)

Nikt chyba nie chce ustrzelić działu "wybrane posty"..
jeśli tylko nie służą do manipulacji użytkownikami,
m.in. do skłócania ich z sobą i zaocznego wywieszania
ich emocji na tablicy ogłoszeń.

To co pisze Jacek (i ja) to ważna sprawa.
Nie bawcie się ludźmi, drogie dzieci, mnie nie o to szło,
gdy pomagałam tworzyć tę stronę.

No chyba że zdanie tych co ją w dobrej wierze tworzyli
nie liczy się, ani w ogóle zdanie tych co się ich wywiesza.
Jeśli tak, to ja się odcinam zdecydowanie.

E.