Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Raport MAK
Date: Mon, 17 Jan 2011 21:02:07 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 47
Message-ID: <e...@t...karma>
References: <igmf6k$1sef$1@news.mm.pl> <ign48r$98l$1@inews.gazeta.pl>
<ignsjc$2d30$1@news.mm.pl> <igsce1$fil$1@inews.gazeta.pl>
<4...@t...karma> <igsfrg$pal$1@inews.gazeta.pl>
<1kdal1ergy20s$.dlg@trenerowa.karma> <igsk3b$8vj$1@inews.gazeta.pl>
<3ydyr2x8umm1$.dlg@trenerowa.karma> <igvh8q$ffq$1@inews.gazeta.pl>
<10e6rdfu9n9eu$.dlg@trenerowa.karma> <igvma6$4cs$1@inews.gazeta.pl>
<igvvml$3da$1@inews.gazeta.pl> <67sbwyz8z0fx$.dlg@trenerowa.karma>
<ih00gf$58h$1@inews.gazeta.pl> <1f7pdxzaf4kw9$.dlg@trenerowa.karma>
<ih035l$apl$1@inews.gazeta.pl> <w...@t...karma>
<ih1ism$5bg$1@inews.gazeta.pl> <ih1l61$b32$1@usenet.news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 178.183.228.73.dsl.dynamic.eranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1295294530 27130 178.183.228.73 (17 Jan 2011 20:02:10 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 17 Jan 2011 20:02:10 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Face: 'waT:;%B"mJ8u;5mB4X7eU!!/u\[UPV)^picT;67|zoOSj[21=pfJa.XK[%Y!9Q~+@Nx3:i
V/qbzG-j~[:}m"pmj:d-8!`d/@&3S\WrgYqxsa=QS5/WX|zh_3$cuG
X-Licznik: 2730
X-Antivirus: avast! (VPS 110117-0, 2011-01-17), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:579114
Ukryj nagłówki
Dnia 17-styczeń-11 w ramce <news:ih1l61$b32$1@usenet.news.interia.pl>
pędzel Stalker zmalował:
> vonBraun wrote:
>> Nowy lepszy tren R wrote:
>>
>> /.../
>>> A jeśli chcesz precyzyjnego czasu, to było to na 22 sekundy przed
>>> katastrofą.
>>
>> Coś marnie im wyszło z tym odchodzeniem - bo dopiero cirka na 20 metrach
>> wyrownali a czasu bylo dosc gdy mieli 100 metrow.
>> Z tego powodu proponuję jednak poczekać z uznaniem za pewnik tego że
>> pierwszy pilot powiedzial "odchodzimy" do jakies oficjalnej publikacji,
>> najlepiej z nagraniem, - bo moze okazac sie ze slowa te sa na tyle
>> niewyrazne, ze beda inne interpretacje, a piloci nie zamierzali
>> odchodzic na 100 metrach - co potwierdza wstępnie to, ze nie zmieniali
>> polozenia sterow przez dalsze 80 metrow opadania.
>
> Zmieniali położenie.
>
> Istnieje kilka możliwości. Po stwierdzeniu pierwszego pilota
> "odchodzimy" mógł np. zostać naciśnięty przycisk "odejście"*, który
> jednak w takiej konfiguracji lotu nie działa. Sekundy minęły jak załoga
> sie zorientowała, że samolot jednak dalej się zniża. Na 60 m nad ziemią
> zadziałało ostrzeżenie radiowysokościomierza i drugi pilot powiedział
> "odchodzimy" po czym chwycił za wolant, ale za słabo, żeby "zerwać
> autopilota", samolot "wrócił" do zniżania i minęła kolejna cenna
> sekunda, od tego momentu nawigator co SEKUNDĘ odlicza 10 metrów...
> Na wysokości 20 m za wolant szarpnął z calej siły pierwszy pilot, ale
> już było za późno...
>
> Stalker, * wczoraj nad Wrocławiem latał drugi nasz TU, prawdopodobnie,
> żeby sprawdzić czy i jak ślad w rejestratorach zostawia nacisnięcie tego
> przycisku
BTW - podobno tutką nie da się zrobić manewru touch-and-go - takie były
również ploteczki. Ale, że się da, pokazali Słowacy:
http://bit.ly/eQkcJY
"Po katastrofie Tu-154M, która miała miejsce na lotnisku Smoleński
Siewiernyj 10.04.2010, było wiele dywagacji na temat możliwości
podniesienia polskiego Tu-154M z wysokości 80 m przy której padła komenda
II pilota - "Odchodzimy!". Wg Rosjan decyzja powinna paść na wysokości 120
m. Rosyjscy eksperci twierdzili, że Tu-154M nie jest w stanie wykonać
manewru touch-and-go."
|
