Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!feed.news
.interia.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "ksRobak" <e...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Re_baczki
Date: Mon, 18 Aug 2003 13:22:22 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 70
Message-ID: <bhqd3l$edi$1@inews.gazeta.pl>
References: <bhnccc$i2v$1@atlantis.news.tpi.pl>
<b...@g...h6bcb7205.invalid>
<b...@g...h3ba8c86c.invalid>
NNTP-Posting-Host: tn50.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1061205941 14770 80.55.117.50 (18 Aug 2003 11:25:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Aug 2003 11:25:41 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-User: ed_robak
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:220751
Ukryj nagłówki
Użytkownik "... z Gormenghast" <p...@p...onet.pl>
news:bhqh2a.3vs64i9.1@ghost.h3ba8c86c.invalid...
> Jak więc powinien Twoim zdaniem Kaśku zachować się człowiek
> uczciwy z absolutnie nieskalanym sumieniem?
>
> Czy nie powinien on po prostu odpowiedzieć na wprost zadane
> pytanie - "nie, nie mam z tym nic wspólnego"? I to JAK
> NAJSZYBCIEJ!!!? Zanim zaczną rozwijać się podejrzenia sądu
> czy audytorium o krętactwo?
> Czy słuszniejsze jest w tym przypadku kluczenie w trzecim
> wariancie odpowiedzi?
>
> Otóż człowiek ten ANI RAZU NIE ZAPRZCZYŁ, ani razu nie
> powiedział tego sakramentalnego "jestem niewinny". Mimo iz był
> o to proszony regularnie.
> Ani razu nie zachował się tu tak, jak nakazywał rozsądek.
> Natomiast zawsze zachowywał się jak trister.błazen wielbiciel
> matrixa w realu i na grupie.
> Nie oczekuj w takiej sytuacji od sądu pobłażliwości czy
> przychylności.
>
>
> Gdyby nie kluczył, gdyby wybrał wariant 1) odpowiedzi, zostałby
> uznany za niewinnego jak baranek boży. Bo tak nakazuje _kanon
> zaufania_ w sytuacji, gdy są poszlaki a nie ma dowodów.
> I POWINIEN ZROBIĆ TO NATYCHMIAST, zanim rzecz się
> nawarstwiła, obrzmiała, spuchła, aż wreszcie zaczęła ropieć.
> W końcu nie wytrzymał Sławek. I dobrze moim zdaniem.
> [...]
Ty chyba Szanowny Kolego rzeczywiście "spadłeś z Księżyca"
Przejdź się do pierwszego lepszego więzienia i zapytaj skazanych
ilu z nich "siedzi za niewinność"?
Ciekawsza w Twoim "pseudo-oskarżeniu" jest reakcja grupy. :o)
Twój koronny "pseudo-dowód" polegający na wyzsanym z palca
wyliczeniu statystycznego powtórzenia 18 znaków na ekranie,
gdy trzyma się wciśnięty do podkreślenia klawisz - jest jak
18 mężczyzn idących kolejno po sobie ulicą...
cóż, trudno wymagać od kogokolwiek "obowiązku myślenia"
w świecie w którym myślenie nie jest modne ;DDD
> Dlaczego bez żadnych obaw mogę mieć zaufanie do EvyTM,
> Sławka, Amnesiaca, Niny, JeTa i dziesiątków innych
> Grupowiczów, których nie ma sensu wymieniać - gdyż takie
> postawy są tu NORMĄ.
> A dlaczego nie mogę mieć zaufania do
> Robaka/ufo/Mariusza/ediego/tristera/błazna?
>
>
> Odpowiedz sobie sama.
> [...]
ja myślę, że nie masz zaufania do ksRobaka bo jak wcześniej
napisałeś na pewno "podsłuchuje Twoje rozmowy" ;)))
> Pozdrawiam
> i przepraszam wszystkich za ripley -
> bardzo skądinąd psychologiczny.
>
> All
Wszystkie bez wyjątku Twoje 'posty' - są bez wątpienia
okropnie psychologiczne :-)
\|/
re:
|
