Użytkownik "Radosław Tatarczak" <r...@n...pl> napisał w wiadomości
news:Xns93DB9551FC8B8ratattvktpsapl@127.0.0.1...
> "LM" <m...@p...onet.pl> wrote in
> <6...@a...poleczki.dialup.inetia.pl>:
>
>
> >> Natomiast dyskusje o pojeciu samej normy zostawmy moze na pozniej,
> >> chyba, ze chcesz rozmawiac o normie normy.
> >
> >Nie ma potrzeby w tym przypadku. Odpowiedz daje sama biologia.
>
> Tzn jaka? Homo wystepuje np.; u Bonobo, naszych ewolucyjnych bliskich
> krewnych. I jest co zabawne, to zachowanie wzmacnia wiezi grupy. Geje sa
> plodni, wiec jesli za fakt przyjmiemy dziedziczenie tej cechy (oczywiscie
> stwierdzisz, ze to nieprawda, ale doskonale wiesz ze spor w biologii
trwa),
> to musimy skonstatowac, ze natura lubi homo.
> Ale czekam na ta biologiczna definicje normy. I zeby utrudnic, co z
> biseksualizmem i gejami ojcami/matkami? Norma, czy nie?

Nie.
Homoseksualista moze byc ojcem/matka wylacznie w drodze kontaktow
heteroseksualnych !!!
Nie slyszalem dotad aby zwiazek homo "dorobil sie" kiedykolwiek dzieci.
A zatem - skoro opierasz sie na teorii ewolucji, a jej kanonem jest dazenie
do zachowania gatunku, to praktyki homoseksualne sa sprzeczne z tym
dazeniem, a zatem nienaturalne.

LM