Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h9fuvl$b51$1@inews.gazeta.pl...
>> To zrozumiałe, pytanie brzmiało:
>> jaka jest najmniejsza liczba, która nie jest dzielnikiem oo ;)
>> Już wiemy, ze nie jest to 2 ;) Wiemy też, że powinniśmy szukać
>> wśród liczb mniejszych niż oo/2+1. A dokładniej ?
>> A może odpowiedź brzmi: nie jesteśmy w stanie tego określić,
>> nie istnieje taka liczba albo wprowadzić dodatkowy byt na
>> określenie 'najmniejszy nie-dzielnik' oo i osobno badać
>> jego własności ?
>>
>> Pytania pomocnicze(alternatywne):
>> czy oo/2-2 jest dzielnikiem oo ?
>> czy oo/2-3 jest dzielnikiem oo ?
>> jakie jest minimalne n, gdzie oo/2-n jest dzielnikiem oo ?
>
> Spróbuję domyślić się o co Ci chodzi.
> Słusznie przyjmujesz, że musi być w zbiorze taka liczba, która
> jest ostatnim dzielnikiem nieskończoności oo=N=aleph0
> a więc ze wszystkich dzielników ta liczba jest największa.
> Tą liczbą jest oo/2
> Liczby większe od oo/2 nie są już dzielnikami oo.
> Pytasz jak rozumiem o liczby mniejsze od oo/2, które także
> nie są dzielnikami oo, a więc o liczby z przedziału
> oo/2 <=> oo/3
> Te liczby faktycznie nie są dzielnikami oo ale co z tego?
> Liczby z przedziału oo/3 <=> oo/4 także nie są dzielnikami oo.
> Liczby z przedziału oo/4 <=> oo/5 także nie są dzielnikami oo.
> Tych liczb mniejszych od oo/2 które nie są dzielnikami oo
> jest bardzo dużo.
> . . .
> Jak rozumiem Tobie nie chodzi o to która jest najmniejszą
> ale która jest pierwszą z liczb naturalnych nie będącą dzielnikiem oo,
> bo wszystkie znane liczebniki 1,2,3,4,5 itd są dzielnikami oo.
> Nazwijmy tę liczbę słowami lr = liczba Redarta. OK?
> Potrafisz odkryć związek pomiędzy lr a sqr(oo) a więc
> pierwiastkiem z nieskończoności? :-)
> Czy lr=sqr(oo)+1 ? :)

Ok. A mamy pewność, że to jest liczba naturalna ? ;)
Można jakoś udowodnić że oo jest pierwiastkowalna ?