robercik-us pisze:
> Piotr Curious Gluszenia Slawinski pisze:
>> LM wrote:
>>
> [..]
>>
>> rodziny ktore chleja i w ktorych dzieci 'jakos' daja rade to bardzo dobry
>> przyklad (i nie mowie o rodzinach ktore sa w jakis sposob dysfunkcyjne ,
>> ale na ubezp. je stac, np. niech nawet dzieciak ma pare wiecznie zalanych
>> gejow za rodzicow, i odbije sie to na jego psychice - bedzie mial
>> przynajmniej na psychiatre w przyszlosci) .
>
> Parę zalanych gejów... No no. Stary, to Ty sie strasznie daleko
> posuwasz. Uważasz, że 'rodzina' składająca się z pary gejów, w dodatku
> zalanych i... o zgrozo !!! wychowujących dziecko, to nie jest... nie
> użyję tu nawet słowa rodzina, to nie jest twór dysfunkcyjny...?
>
> Jasne, że poruszamy już temat z innej beczki, ale... trzymajmy się
> chociaż praw natury, które tym światem rządzą, skoro już zdrowy rozsądek
> zawodzi :-))).
>

Wg praw natury wszystkich niepełnosprawnych powinno się ze skały niczym
w Sparcie.

Problem który opisuje Piotrek nie dotyczy tylko ubezpieczeń -0 dotyczy
wszystkich świadczeń państwa na rzecz grup uprzywilejowanych - bardzo
jaskrawy przykład mamy w sprawie programu "Sprawny dojazd" - bodaj na 11
tys podpisanych umów tylko 511 szt to umowy na prawko - reszta to umowy
na samochody - biorąc pod uwagę że w pomorskim instruktorów zdolnych
uczyć ON jest 3ch nie wierzę że 10, 5 tys osób miało prawko i czekało na
możliwość kupna auta - i kto najgłośniej krzyczy przeciw zamknięciu tych
dofinansowań ? Rodzice. Zaprawdę więc powiadam - jeśli rodzica nie stać
na uczciwy samochód co w dzisiejszych realiach jest kwotą od 10k wzwyż
to nie powinien być rodzicem w ogóle ponieważ koszty utrzymania dziecka
są o wiele większe - i powinno sie móc je pokryć jeszcze przed
narodzinami dzieciaka !.

Wszystko sprowadza się do tego że wydanie na świat potomka jest poważną
inwestycją - a inwestować nie każdy może.

--
Jacek