Rozmodleni

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 86

81. Data: 2010-07-12 06:47:44

Temat: Re: Rozmodleni
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości

>> się potem...wstydzono. Załóżmy, że zostanie demokratycznie uchwalone
>> prawo, że obywatele powyżej 70 roku życia muszą zostać poddani
>> przymusowej eutanazji. Przecież jesteśmy blisko tego. To co wtedy?
>> Poprzesz to prawo?

Aha, jak przymusowa, to oczywiście egzekucja, a nie
eutanazja. Trzeba odpowiednie dać rzeczy słowo.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

82. Data: 2010-07-12 19:48:18

Temat: Re: Rozmodleni
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Sun, 11 Jul 2010 19:47:26 +0200, tako rzecze Robakks:

>> Sat, 10 Jul 2010 19:53:31 +0200, tako rzecze Robakks:
>>
>>> "kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl>
>>> news:i1a38c$95u$2@inews.gazeta.pl...
>>>> Fri, 09 Jul 2010 18:17:44 +0200, tako rzecze Robakks:
>>>>>> Fri, 09 Jul 2010 14:23:38 +0200, tako rzecze Robakks:
>>>>>>> Użytkownik "kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl> napisał w
>>>>>
>>>>>>> Ludzie podpisujący swoje teksty kontrolują to co piszą
>>>>>>> (autocenzura) by nie musieć się wstydzić przed znajomymi i
>>>>>>> rodziną. Wpływa to zdecydowanie na jakość wypowiedzi i
>>>>>>> powstrzymuje psychopatyczne zapędy oszołomów, bo jak wiadomo
>>>>>>> psychopaci boją się jawności, stąd ustawa o ochronie danych
>>>>>>> osobowych oraz "mininetykieta" tłumaczona z j.angielskiego przez
>>>>>>> "antysemitów" tak sprytnie, że słowa "usuń zbędne sygnaturki"
>>>>>>> zastąpiono "bezwzględnie wycinaj nazwiska autorów". :-)
>>>>>
>>>>>> oryginalne posty wraz z podpisami i tak pozostają. nie wiem kto to
>>>>>> są "antysemici".
>>>>>
>>>>> Moim skromnym zdaniem "antysemici" to nowe określenie semitów.
>>>>> Bardzo subtelne i wyrafinowane - prawda? ;)
>>>>
>>>> mogłoby wydawać się interesujące, ale z politykami jest bardzo
>>>> zbliżona sytuacja
>>>>
>>>>>> to zrozumiałe, że psychopaci boją się jawności, pożądają zaś
>>>>>> wygodnej dla siebie formy liberalizmu.
>>>>>
>>>>> ano
>>>>>
>>>>>> raczej się nie zastanawiam nad odbiorcami, irytujące jest jedynie,
>>>>>> gdy ktoś doszukuje się w moich wypowiedziach jakichś aluzji do
>>>>>> znanych mi osób. obłęd
>>>>>
>>>>> ludzie mają bujną wyobraźnię
>>>>>
>>>>>> właściwie ludzie mało mnie obchodzą, póki nie mam do nich interesu,
>>>>>> a wolę nie mieć, albo oni do mnie nie mają, a ja potrafię nie
>>>>>> odmówić.
>>>>>
>>>>> Ja utrzymuję przyjazny dystans.
>>>>
>>>> to jest chyba taki złoty środek
>>>>
>>>>>> swoją drogą jeśli ktoś kogoś zdekonspiruje, to jest wysoce
>>>>>> prawdopodobne, że ani go o tym nie powiadomi, ani nawet nie zachowa
>>>>>> tego dla siebie. paranoja
>>>>>
>>>>> Te problemy mnie nie dotyczą bo wszędzie występuję jawnie.
>>>>
>>>> i tak tego nie sprawdzę, choćby dlatego, że mi się nie chce :)
>>>>
>>>>>>>>>> hierarchia powinna więc chyba wyglądać zupełnie inaczej, może
>>>>>>>>>> tak: manipulacja.art
>>>>>>>>>> manipulacja.religia
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.biologia
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.chemia
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.ekonomia
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.filozofia
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.fizyka
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.matematyka
>>>>>>>>>> manipulacja.sci.psychologia
>>>>>>
>>>>>> jeszcze brakuje np. manipulacja.prawo
>>>>>
>>>>> +
>>>>> manipulacja.sci.kino-polskie
>>>>> manipulacja.sci.telewizja itd.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>> hehe
>>>>>>>>> W szczególe (analiza) masz rację ale w OGÓLE (synteza)
>>>>>>>>> manipulacja personalna jest elementem nauki kontaktowej, wszak
>>>>>>>>> to psycholog, spowiednik, wróżbita, poeta, autorytet itd. -
>>>>>>>>> swoimi słowami nanipuluje pacjentem.
>>>>>>>
>>>>>>>> w sensie edukacji, tymczasem w angielskim termin science dotyczy
>>>>>>>> tylko nauk w sensie ścisłym, czyli tych już zdyscyplinowanych
>>>>>>>> metodycznie
>>>>>>>
>>>>>>> Nie jesteśmy na szczęście (jeszcze) kolonią piszących po angielsku
>>>>>>> "antysemitów", więc nie musimy my Polacy przyjmować obcych wzorców
>>>>>>> hamujących rozwój.
>>>>>>> Najpierw są odkrycia i ich praktyczne zastosowania, a potem można
>>>>>>> do tego dorobić ideologię i metodologię, która i tak nic nie
>>>>>>> zmieni. :-)
>>>>>
>>>>>> no tak, dowolna grupa interesu wybiera swoje strategie, ale to nie
>>>>>> mój interes
>>>>>
>>>>> Nie zaszkodzi patrzeć ludziom na ręce zwłaszcza tym, którzy mają
>>>>> władzę, czy to z wyboru czy z innych nadań.
>>>>
>>>> a nawet może zapobiec szkodzie
>>>>
>>>>>>>>> PS. Czujesz jak Tobą manipuluję? ;) Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>> ~>°<~ miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>
>>>>>>>> nie, ale skłonności nie wykluczam
>>>>>>>
>>>>>>> hahaha
>>>>>>> Przecież każdy tekst, grafika czy muzyka są manipulacją na
>>>>>>> psychice.
>>>>>>> Robakks
>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>
>>>>>> podobnie jak drukami jest spora różnica między manipulacją
>>>>>> adresowaną, a bezadresową
>>>>>
>>>>> Zgoda.
>>>>> Choć reklamy działają w jedną stronę i z reklamą nie pogada - to
>>>>> przecież są skuteczne. Niektórzy grupowicze zachowują się dosłownie
>>>>> jak żywe reklamy: nadają a nie odbierają tzw. "zakute łby" ;) Edward
>>>>> Robak* z Nowej Huty
>>>>> ~>°<~
>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>
>>>> tak, aspekt skuteczności jest niebagatelny, zwłaszcza gdy chodzi o
>>>> masowe rażenie
>
>>> Osiągnęliśmy z mojego punktu widzenia consensus, a więc zgadzam się ze
>>> wszystkim co napisałeś i jest to ewenement - rzecz rzadko spotykana,
>>> świadcząca o tym że mamy podobny stosunek do świata. Co Ty na to? Czy
>>> można to jakoś wykorzystać z obopólnym pożytkiem? Edward R.
>
>> obawiam się że to pochopna ocena, choćby wspomnianej kwestii pożytków
>> dotąd nie poruszaliśmy
>
> Ocena jest moja - subiektywna. Ty możesz mieć inne zdanie, które
> bynajmniej nie jest sprzeczne z moim - wystarczy, że zaprzeczysz samemu
> sobie, a więc temu z czym się zgadzam. Po uogólnieniu i
> odpersonalizowaniu kwestia wygląda tak: czy dwoje ludzi myślących,
> którzy na jakiś temat mają takie samo zdanie - może tę zgodność poglądów
> wykorzystać z obopólnym pożytkiem?
> Moim zdaniem jest taka możliwość warunkowana chęcią. :-) /Robakks/

miałem tylko wątpliwości, czy są wystarczające podstawy do oceny
tego podobieństwa, choćby mój stosunek do wszelkich ewentualnych
pożytków jest raczej... entuzjastyczny inaczej :)
może mam depresję

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

83. Data: 2010-07-12 20:29:51

Temat: Re: Rozmodleni
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl>
news:i1fri2$17d$1@inews.gazeta.pl...
> Sun, 11 Jul 2010 19:47:26 +0200, tako rzecze Robakks:

>> Ocena jest moja - subiektywna. Ty możesz mieć inne zdanie, które
>> bynajmniej nie jest sprzeczne z moim - wystarczy, że zaprzeczysz samemu
>> sobie, a więc temu z czym się zgadzam. Po uogólnieniu i
>> odpersonalizowaniu kwestia wygląda tak: czy dwoje ludzi myślących,
>> którzy na jakiś temat mają takie samo zdanie - może tę zgodność poglądów
>> wykorzystać z obopólnym pożytkiem?
>> Moim zdaniem jest taka możliwość warunkowana chęcią. :-) /Robakks/

> miałem tylko wątpliwości, czy są wystarczające podstawy do oceny
> tego podobieństwa, choćby mój stosunek do wszelkich ewentualnych
> pożytków jest raczej... entuzjastyczny inaczej :)
> może mam depresję

OK. Spróbuję więc uogólnić jeszcze bardziej formuując pytanie:
Czy Twoim zdaniem można mieć jakiś pożytek ze wspólnego zdania?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

84. Data: 2010-07-12 21:49:08

Temat: Re: Rozmodleni
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Mon, 12 Jul 2010 22:29:51 +0200, tako rzecze Robakks:

>>> Ocena jest moja - subiektywna. Ty możesz mieć inne zdanie, które
>>> bynajmniej nie jest sprzeczne z moim - wystarczy, że zaprzeczysz
>>> samemu sobie, a więc temu z czym się zgadzam. Po uogólnieniu i
>>> odpersonalizowaniu kwestia wygląda tak: czy dwoje ludzi myślących,
>>> którzy na jakiś temat mają takie samo zdanie - może tę zgodność
>>> poglądów wykorzystać z obopólnym pożytkiem? Moim zdaniem jest taka
>>> możliwość warunkowana chęcią. :-) /Robakks/
>
>> miałem tylko wątpliwości, czy są wystarczające podstawy do oceny tego
>> podobieństwa, choćby mój stosunek do wszelkich ewentualnych pożytków
>> jest raczej... entuzjastyczny inaczej :) może mam depresję
>
> OK. Spróbuję więc uogólnić jeszcze bardziej formuując pytanie: Czy Twoim
> zdaniem można mieć jakiś pożytek ze wspólnego zdania?

może jakiś emocjonalny? może można partię założyć czy coś

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

85. Data: 2010-07-13 17:49:53

Temat: Re: Rozmodleni
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"kszeslaf hoopqa" <p...@c...prl>
news:i1g2kk$17d$3@inews.gazeta.pl...
> Mon, 12 Jul 2010 22:29:51 +0200, tako rzecze Robakks:

>>>> Ocena jest moja - subiektywna. Ty możesz mieć inne zdanie, które
>>>> bynajmniej nie jest sprzeczne z moim - wystarczy, że zaprzeczysz
>>>> samemu sobie, a więc temu z czym się zgadzam. Po uogólnieniu i
>>>> odpersonalizowaniu kwestia wygląda tak: czy dwoje ludzi myślących,
>>>> którzy na jakiś temat mają takie samo zdanie - może tę zgodność
>>>> poglądów wykorzystać z obopólnym pożytkiem? Moim zdaniem jest taka
>>>> możliwość warunkowana chęcią. :-) /Robakks/
>>
>>> miałem tylko wątpliwości, czy są wystarczające podstawy do oceny tego
>>> podobieństwa, choćby mój stosunek do wszelkich ewentualnych pożytków
>>> jest raczej... entuzjastyczny inaczej :) może mam depresję
>>
>> OK. Spróbuję więc uogólnić jeszcze bardziej formuując pytanie: Czy Twoim
>> zdaniem można mieć jakiś pożytek ze wspólnego zdania?

> może jakiś emocjonalny? może można partię założyć czy coś

Ciekawe, ale znów się z Tobą zgadzam.
Pożytek emocjonalny ro zapewne zadowolenie, że jest ktoś myślący
podobnie (tak samo), a więc potwierdzenie, że na planecie maUp
są także ludzie mający własne zdanie zbieżne i uzasadnione. :-)
. . .
"można partię założyć czy coś" - dokładnie tak.
Jak Ci się podoba np. taka robocza nazwa:
"Kraina Rozsądnych" ?
Nie za bardzo utopijna? :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

86. Data: 2010-07-14 10:27:49

Temat: Re: Rozmodleni
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Tue, 13 Jul 2010 19:49:53 +0200, tako rzecze Robakks:

>> Mon, 12 Jul 2010 22:29:51 +0200, tako rzecze Robakks:
>
>>>>> Ocena jest moja - subiektywna. Ty możesz mieć inne zdanie, które
>>>>> bynajmniej nie jest sprzeczne z moim - wystarczy, że zaprzeczysz
>>>>> samemu sobie, a więc temu z czym się zgadzam. Po uogólnieniu i
>>>>> odpersonalizowaniu kwestia wygląda tak: czy dwoje ludzi myślących,
>>>>> którzy na jakiś temat mają takie samo zdanie - może tę zgodność
>>>>> poglądów wykorzystać z obopólnym pożytkiem? Moim zdaniem jest taka
>>>>> możliwość warunkowana chęcią. :-) /Robakks/
>>>
>>>> miałem tylko wątpliwości, czy są wystarczające podstawy do oceny tego
>>>> podobieństwa, choćby mój stosunek do wszelkich ewentualnych pożytków
>>>> jest raczej... entuzjastyczny inaczej :) może mam depresję
>>>
>>> OK. Spróbuję więc uogólnić jeszcze bardziej formuując pytanie: Czy
>>> Twoim zdaniem można mieć jakiś pożytek ze wspólnego zdania?
>
>> może jakiś emocjonalny? może można partię założyć czy coś
>
> Ciekawe, ale znów się z Tobą zgadzam. Pożytek emocjonalny ro zapewne
> zadowolenie, że jest ktoś myślący podobnie (tak samo), a więc
> potwierdzenie, że na planecie maUp są także ludzie mający własne zdanie
> zbieżne i uzasadnione. :-) . . .
> "można partię założyć czy coś" - dokładnie tak. Jak Ci się podoba np.
> taka robocza nazwa: "Kraina Rozsądnych" ?
> Nie za bardzo utopijna? :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

zależy jak definiować rozsądek, dla mnie rozsądne jest m.in. 'niekopanie
się z koniem', 'niedyskutowanie z faktami', a z bardziej subiektywnych
powodów 'nienależenie', a to dlatego, że nieunikniona przynależność do
rodzaju ludzkiego już zdaje mi się aż nadto absorbująca :)