Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl>
news:bqlfgo$srp$1@nemesis.news.tpi.pl...
> ksRobak; news:bqkf64$okd$1@inews.gazeta.pl :

>> PS. W tej materii to król-elekt Flyer ma zapewne znacznie
>> więcej i bardziej fachowo (ode mnie) - do powiedzenia. :-)

> O tego króla to już się nie będę czepiał - wezmę Cię na
> przeczekanie - ale co do fachowości protestuję - w jedynym
> znanym mi systemie rzeczywistości moje wypowiedzi nie są
> fachowe, bo nie są oparte na "materiale naukowym".
> Flyer

To wytłumacz mi jak to jest.
Masz jakieś swoje przemyślenia logiczne, spójne, konkretne
umotywowane, uzasadnione itd.
Dopóki są w Twojej głowie, dopóki publikujesz je na newsach
- to nie jest fachowość choć nikt nie jest w stanie nic temu zarzucić.
Kiedy więc te same "przemyślenia logiczne, spójne, konkretne
umotywowane, uzasadnione itd." - stają się "materiałem naukowym"? Po
zatwierdzeniu przez słynną i jedynie słuszną
Radę Ogłaszania Materiałów Naukowych??
I popatrz: ta sama informacja raz jest a raz nie jest... hehehe
poważnie??
\|/ re: