Sender pisze:
> Paulinka pisze:
>> Sender pisze:
>>> Paulinka pisze:
>>>> Sender pisze:
>>>>> Paulinka pisze:
>>>>>> Sztukę oceniają odbiorcy. Nie trzeba tworzyć, żeby czuć. Mnie to
>>>>>> nie kręci. Nie jestem opiniotwórcza.
>>>>>
>>>>> Tak jak już powiedziałem.
>>>>> Pozytywny odbiór jest a priori, natomiast różnicy między
>>>>> zazdrością, a antypatią do twórczości Izy nie dowiedziesz, tak jak
>>>>> pozytywnych lub neutralnych pobudek swojej krytyki.
>>>>
>>>> Jeśli wg Ciebie nie piszę wierszy to mam w tym względzie deficyty i
>>>> jestem zazdrosna.
>>>> Nie lubię bylejakości. Iza mnie irytuje, ale gdyby napisała coś
>>>> poruszającego, to bym z milczeniem się wzruszyła.
>>>
>>> Nie wtedy lub dla tego że nie piszesz, ale dla tego, że krytykujesz.
>>> To tak jak bym bez pojęcia i dorobku w malarstwie staną przed
>>> Picassem i darł się na cały usenet, że to knot.
>>
>> Rozumiem teraz Twoje oburzenie, skoro twórczość Izy porównujesz do
>> twórczości Picassa.
>> Lubiłam zawsze czytać Karola Maliszewskiego w "Odrze". Ma tam swój
>> kącik "Pocztówki literackie".
>> Przeczytaj chociaż jedną, może zrozumiesz o co mi chodzi.
>>
>>> Specjalnie mi to robisz, tj. udajesz, że nie wiesz o co mi chodzi?
>>
>> j.w.
>
> Chodzi o to, że ja np. nie rozumiem obrazów Picassa, ich wartości ani
> zachwytu nad nimi, jednak z przyczyn jak wyżej nie mogę ich
> dyskredytować na tej podstawie. Tylko niskie pobudki lub ignorancja
> mogłyby mnie to tego uprawniać, a wolałbym nie być tak odbierany.
> Generalnie nie przepadam za poezją, ale jak ma czytać czyjeś bzdurki lub
> ambitniejsze próby literackie to po 1000 kroć wolę te drugie, zwłaszcza,
> że są naprawę fajne.

Próby literackie Izy nie są ambitne. Nic nie poradzę na to, że tak to
odbieram. Jeżeli uderzyła w jakiś Twój czuły punkt tym wierszem to Wasza
sprawa. Ja pisałam o swoim odbiorze jej popisów.

--

Paulinka