Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ih4bbg$h3r$...@n...onet.pl...


Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:ih48nq$7ps$1@news.onet.pl...

> Jednakże Twoje rozumowanie oparte jest o fałsz: "wychodzi mi, że słupki są
> do dupy i że nauka jest do dupy"- bo to mi po raz kolejny przypisujesz z
> uporem godnym lepszej sprawy. Mogę tylko po raz kolejny powiedzieć, że
> nawet niczego takiego nie pomyślałem- spróbuję, do 3 razy sztuka:-)

Chyba mówimy innymi językami ...
Jakoś tak gdzieś kilka postów temu czytałem, że "słupki są do dupy".
A przecież od czego zaczął się ten wątek ? Od artykułu naukowca (i całego
jego zespołu),
niejakiego pana o nazwisku Dean Busby. Jak myślisz, co ten facet zrobił w
ramach swoich badań ?
Ano masę danych i słupków + ich interpretacje. W szczególnosci, masz w
artykule podane niektóre współczynniki
końcowe:
"...które wstrzymały się z seksem do ślubu był o 22% bardziej stabilne, a
ich komunikacja ze sobą lepsza o 12%. Ich satysfakcja z wzajemnych realcji
okazała się także o 20% wyższa nich par, które nie czekały z seksem aż do
ślubu."
To jak ? Słupki są do dupy, ale badania tego naukowca nie są ? A może też są
? A może wg Ciebie ten naukowiec
wcale nie posługiwał się przy swoich wnioskach słupkami, tylko sobie to
wszystko 'wyczuł' ? A może ten naukowiec
jest do dupy ?

To jak ?
====================================================
==================================

Zapraszałem Cię kilka razy, abyś się swoimi słowami odniósł- albo do tego,
co napisałem albo do artykułu. Wspomniałem Ci, że
Ja_uważam_taką_metodologię_w_psychologii(słupki) za chybioną.
Ty mi wmawiasz, że ja twierdzę:
"wychodzi mi, że słupki są do dupy i że nauka jest do dupy"

Jeśli uważasz, że to to samo- no to już nie potrafię inaczej Ci tego
wytłumaczyć.

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.