"Kamnez" <k...@T...eu> wrote in message
news:esmbbr$7r9$1@news.onet.pl...

> Przede wszystki nie jest jasne do czego odnosi się ta statystyka. Jesli to
> ostatnie, to 1/200 też wydaje mi się wielkością zaniżoną

Cos takiego! Przed chwila broniles tej statystyki gdy chcialem podwazyc
jej wiarygodnosc, ale skoro ja bronisz - skad wiesz ze ona jest wiarygodna?

Przede wszystkim przypuszczam ze to statystyka teoretyczna - bo niby jak
zbadac "po ilu" dochodzi do zarazenia?
A najlepszym weryfikatorem teorii jest ... (banalne) ... zycie praktyczne.
Mamy tu Mola i praktyczne przyklad.

Ok, to moze nie podwaza statystyki bo jesli u jednych dojdzie za 3 razem,
to u innych za 400. Nie wierze w to (przyklad Mola).

Dodatkowo, ta niby-statystyka powoduje pewna dezinformacje
- z przykladu Mola widac zarazic sie jest duzo latwej.

Bierzesz cos takiego pod uwage jak konkretny, zyciowy przyklad?
Czy glownie wierzysz w statystyki?

Pozdr,
Duch