Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nntp.idg.pl!not-for-mail
From: Quasi <q...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Simon Mol - C.D.
Date: Fri, 09 Mar 2007 10:06:31 +0100
Organization: IDG.pl --> http://www.idg.pl/usenet
Lines: 49
Message-ID: <esr756$adn$1@matrix2.idg.com.pl>
References: <esjoqe$5g3$1@nemesis.news.tpi.pl> <esjpcb$auk$1@atlantis.news.tpi.pl>
<esn3dr$t2v$1@matrix2.idg.com.pl>
<1...@v...googlegroups.com>
<espjqk$eu0$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: aapn156.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: matrix2.idg.com.pl 1173430247 10679 83.5.147.156 (9 Mar 2007 08:50:47 GMT)
X-Complaints-To: u...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Mar 2007 08:50:47 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (Windows/20070221)
In-Reply-To: <espjqk$eu0$1@atlantis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:364793
Ukryj nagłówki
Flyer napisał(a):
> Nie wnikając w poprawność samego wzoru można go prościej obalić, jeżeli
> zauważyć, że każdy stosunek jest zdarzeniem niezależnym, więc nie ma
> znaczenia, czy ktoś odbywa 10^3 stosunków z jedną kobietą, czy po jednym
> stosunku z 10^3 kobiet (albo jak chce autor 10^2 stosunków z 10^1
> kobiet).
Oczywiscie, ze ma znaczenie: nie mialoby znaczenia, gdyby owe 10^3
kobiet bylo zakazonych, a nie probkowanych z populacji generalnej.
Prawdopodobienstwo zakazenia (PZ) podawalem dla 1 stosunku bez
prezerwatywy z OSOBA ZAKAZONA.
> Czyli powinno wyjść tak samo, aleeee ... autor sprytnie zmienił
> współczynnik zawodności prezerwatywy *przy_jednym_stosunku* (ostatni
> człon wyliczeń).
To nie ma nic do rzeczy.
> Wychodzi na to, że rozpustnicy stosują jakies inne
> prezerwatywy i stąd ich "siła". ;)
W modelu "wierni" nie stosuja ZADNYCH prezerwatyw.
> Eeee, autor obliczał procenty dla jednostki, gdyby myślał o populacji
> powinien obliczyć ile osób zarazi jednostka.
Populacyjne modele epidemiologiczne sa znacznie bardziej skomplikowane.
Nie mam pojecia jak sie je wykonuje.
> Zakładając poprawność (:)))
> ) jego pomysłu, prawdopodobieństwo zarażenia wynosi 1/1000, więc
> praktyczną niemożliwością jest zarażanie przez tzw. rozwiązłego (achtung
> - ironia ;) ). cbdu.
1/10000, gdy uzywa prezerwatyw...
Po prostu zakazalby sie srednio 1 na 10000 rozpustnikow, stosujacych
wlasnie taka strategie...
pozdrawiam
Quasi
--
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
Theodosius Dobzhansky
|
