Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: zażółcony <R...@t...op.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Date: Sat, 29 Jan 2011 15:29:28 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 43
Message-ID: <ii188a$tdk$1@news.onet.pl>
References: <ihscgf$1196$1@news.mm.pl> <ihsli2$ag6$1@news.onet.pl>
<ihsne7$trn$1@news.mm.pl> <ihso1b$jmf$1@news.onet.pl>
<ihsqer$2ih0$1@news.mm.pl> <ihsvdo$ctl$1@news.onet.pl>
<iht08q$2l19$1@news.mm.pl> <ihu969$6v9$1@news.onet.pl>
<ihucu0$um6$1@usenet.news.interia.pl> <ihudo8$o0u$1@news.onet.pl>
<ihuh0g$4sm$1@news.onet.pl> <ihuhn9$7ea$1@news.onet.pl>
<ihukuv$i4l$1@node1.news.atman.pl> <ihul8d$kam$1@news.onet.pl>
<ihulmd$m8a$1@news.onet.pl> <ihulu6$mt7$1@news.onet.pl>
<ihumi4$pd3$1@news.onet.pl> <ihv90q$mcf$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: host-81-190-120-114.gdynia.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1296311370 30132 81.190.120.114 (29 Jan 2011 14:29:30 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 29 Jan 2011 14:29:30 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <ihv90q$mcf$1@node1.news.atman.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3502.922
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3502.922
X-Antivirus: avast! (VPS 110128-2, 2011-01-28), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:582181
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Chiron" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ihv90q$mcf$...@n...news.atman.pl...
>zakup PZU Życie- to musiał im zapłacić słone odszkodowanie. Skoro zawarł
>pakt z obywatelami na OFE- to ta sama zasada MUSI obowiązywać. MUSI- ale
>nie
Ja nie jestem pewien, czy można to nazwać świadomym paktem.
Pakt jest wtedy, kiedy są możliwości wyboru. To mniej więcej tak, jak
Białorusini demokratycznie wybrali Łukaszenkę i w związku
z tym nie można go obalić.
Reformy oparte o OFE to był taki właśnie eksperyment 'bez wyboru',
przy milczącej akceptacji społeczeństwa - bo i tak nikt nie kuma,
o co tu chodzi.
>Redart- czy Ty wiesz, co się zaczyna dziać, kiedy wyrażamy zgodę na
>łamanie zasad? Co się dzieje po złamaniu TEJ zasady? Co się zadzieje w
>przyszłości?
Ja pojadę drobnym przykładem: ja się nie zgadzam, żeby OFE pobierało
prowizję od pieniędzy na emeryturę. Gdybym miał taką możliwość - nie
dałbym na to zgody.
Zgodzę się natomiast z Tobą, że reformy byłyby lepsze, gdyby przy ich
okazji społeczeństwo dostało większy wybór ale też i większą
odpowiedzialność
za te wybory w przyszłości. Tyle, że z drugiej strony demokracja nie może
działać tak, że jakiś głupi rząd coś obieca (np. emerytury pomostowe), a
potem
już nie ma odwrotu.
Dam Ci przykład podparty wskazanym przez Ciebie prawem.
Jak dobrze wskazałeś, istnieją zasady typu: "należy dotrzymywać umów" itp.
Z drugiej zaś strony filarem naszego prawa jest coś takiego, jak
prawa niezbywalne, w ramach których np. zapewnione jest, że nie można
sprzedać swojej wolności a tym bardziej nie można sprzedawać wolności
swoich dzieci. Z dziećmi jest jeszcze dalej: siebie możesz zadłużyć, ale
Twoje
zadłużenie nie może być dziedziczone. A są kraje, w których dzieci
od razu rodzą się zadłużone na całe życie.
I jak się to wszystko trzyma kupy ? Ano trzyma się ledwie. Dotyczy się
to zarówno zasady niezadłużania dzieci jak i zasady dotrzymywania
umów. Taka jest rzeczywistość. Albo łamiesz umowę z emerytem,
albo łamiesz zasadę niezadłużania dziecka. Wybierz jedno z tych dwóch
i działaj. A jak potrafisz - znajdź złoty środek i działaj.
|