Sterylizacja - tak/nie?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 245

181. Data: 2003-04-07 17:10:25

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: krys <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Z. Boczek wrote:

>
> Przecież pisała: BO TAK! :)
>
> a w innym miejscu:
> Piszę tylko o sobie :)
>
> Taka imienna ustawka dla tweety w zupełności wystarczyłaby :)

Pseprasam, ze się wtrącę, ale wydaje mi się, że nie tylko dla tweety. Ja też
bym się do ustawki dopisała. Mam 33 lata, komplet dzieci w domu i wydaje mi
się, że jeszcze parę chętnych do samookaleczenia by się znalazło.
Ja się pytam, dlaczego moje państwo ma mnie za idiotkę, więc na wszelki
wypadek mi zabrania? To może od razu kaftanik na wypadek schizofrenii?
--
Pozdrawiam
Justyna
"Lepiej grzeszyć, i potem żałować,
niż żałować, że się nie grzeszyło"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

182. Data: 2003-04-07 17:22:29

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: Adam Moczulski <w...@d...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Jolanta Pers napisał:

>>To nie była wina Adolfa, bo jakby nie on to byłby Herman, Rudolf i
>>kupa innych. Wystarczyła dobra pożywka da demagogów i to się musiało tak
>>skończyć.
>
> IMHO jednak jakiś ośrodek krystalizacji być musiał i Adolf był na tyle
> specyficzny, że komu innemu nie poszłoby tak "dobrze". Ale to IMHO
> oczywiście.

Tych osrodków było mnóstwo.

>>Wpadłaś na to że juz kilka lat potem znaczna część Polaków będzie
>>tęskniła za peerelem ?
>
> Oni nie tęsknią za peerelem, tak naprawdę. Oni tęsknią za czymś, czego nigdy
> nie było.

I przy tak krótkiej pamieci można im wcisnąć wszystko. Każdy trynd.
--
Pozdrawiam
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

183. Data: 2003-04-07 17:22:43

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: Adam Moczulski <w...@d...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Jolanta Pers napisał:
> Użytkownik "Adam Moczulski" <w...@d...pl> napisał w wiadomości
> news:b6ppre$6nj$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>...ze wszystim objętym tymi ubezpieczeniami. Ale chyba zdywagowalimy.
>>Mi chodziło o to że większość ludzi nie jest odpowiedzialna za swoje
>>decyzje i zawsze przegłosuje prawa które łagodzą konsekwencje
>>nietrafnych decyzji panienki która w wieku lat 18 wpadła na pomysł by
>>się wysterylizować.
>
> Wiesz, w przypadku ubezpieczeń obowiązkowych, typu OC, sprawa jest o tyleż
> różna, że konsekwencje braku takowego u kogoś może ponieść poszkodowany,
> natomiast skutki nietrafnej decyzji o sterylizacji w wieku lat 18 poniesie
> sama wysterylizowana.

Sama, a ci wszyscy bratankowie i sistrzeńcy na których będzie wyżywała
swe instynkty macierzyńskie ?

>>Np świadczenia z podatków na leczenie takiej
>>bezpłodności.
>
> Och, wystarczy równocześnie zapisać, że takie rzeczy nie są objęte, w czym
> problem.

W krótkiej pamięci. Za pięć lat taki zapis zostaje uznany za
niesprawiedliwy bo ograniczający wolność.

--
Pozdrawiam
Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

184. Data: 2003-04-07 17:26:19

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: krys <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Z. Boczek wrote:

> | >O wszystkich poza ostatnią. Ta ostatnia może zdecydować się na
> spiralkę.
> | A jeśli nie?
>
> :) To niech używa szklanki wody zamiast :]

Wszystko można zbyć żartem, tylko czy o to chodzi?

> | A dlaczego nie? Lekarz może robić to, na co pozwala mu prawo. A więc
> | również nie lekarz powinien być tematem dyskusji, tylko prawo.
>
> Prawo prawem - rozmawiamy jednak również o obiekcjach moralnych.
> Lekarz może - ale nie musi, jeśli to jest według niego sprzeczne ze
> złożoną przysięgą i/lub jego sumieniem.

A teraz zadecydujmy, co jest, a co nie zgodne z sumieniem lekarza. Potem
może się okazać, jak z aborcją, że w szpitalu to lekarz sumienie miał, a w
prywatnym gabinecie ten sam lekarz za grubą kasę oferował full service.

Najpierw ustalmy prawo, potem znajdźmy chętn -e/-ych do sterylizacji, a
lekarze, którzy tego się podejmą, sami mogą zadecydować, czy to zgodne z
ich sumieniem.

--
Pozdrawiam
Justyna
"Lepiej grzeszyć, i potem żałować,
niż żałować, że się nie grzeszyło"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

185. Data: 2003-04-07 18:50:24

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: "Ewa Ressel" <r...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "MOLNARka" <g...@h...pl> napisał w wiadomości
news:3e91aa7f$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "Ewa Ressel" <r...@p...fm> napisał
>
> > Nijak, niestety. Podobnie zresztą jak łapówki.
>
> Łapówki są nielegalne.
> Porównujmy jabłko do jablka.
>

No więc niech odpowiedzią będzie pierwsze zdanie.
ER

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

186. Data: 2003-04-07 19:52:12

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: "Jolanta Pers" <j...@u...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Adam Moczulski" <w...@d...pl> napisał w wiadomości
news:b6sca4$285$3@nemesis.news.tpi.pl...
> Sama, a ci wszyscy bratankowie i sistrzeńcy na których będzie wyżywała
> swe instynkty macierzyńskie ?

Problem bratanków i siostrzenic. Zresztą czemu zaraz problem (spadki, te
rzeczy).

> >>Np świadczenia z podatków na leczenie takiej
> >>bezpłodności.
> >
> > Och, wystarczy równocześnie zapisać, że takie rzeczy nie są objęte, w
czym
> > problem.
>
> W krótkiej pamięci. Za pięć lat taki zapis zostaje uznany za
> niesprawiedliwy bo ograniczający wolność.

Żadne prawo nie jest ani doskonałe, ani wieczne. Jesteś w stanie
przewidzieć, jakie kfiatki ustawodawcze zafundują nam za skromne 5 lat?

JoP

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

187. Data: 2003-04-07 19:58:31

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: "AniaT" <anna.t@no_spam.interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ewa Ressel" <r...@p...fm> napisał w wiadomości
news:b6r3t9$45e$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Ależ mi właśnie tylko o to chodzi - jakie są Twoje propozycje, żeby
> wyeliminowac takie niebezpieczeństwo. Tylko konkretnie proszę.

Trzeba stworzyc jasne przepisy a scigac i karac tych ktorzy je lamia. To, ze
zgodnie z prawem zakazana jest kradziez nie znaczy niestety, ze
wyeliminowano niebezpieczenstwo kradziezy, podobnie z innymi patologiami.
Czlowiek zostal wyposazony w wolna wole i musi sam wybrac takze miedzy
dobrem i zlem.
--
AniaT
mailto:anna.t@to*skasuj.interia.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

188. Data: 2003-04-07 20:03:04

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: Agnieszka Krysiak <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Czy widzieliście tę reklamę, w której "Ewa Ressel" <r...@p...fm>
mówi:

>> Konkrety konkretami, nie jesteśmy w trakcie obrad parlamentu, żeby
>> odrzucać czyjeś argumenty na podstawie, że nie ma w nich konkretnych
>> rozwiązań prawnych. Tweety nie jest pewna, jak mogłoby to wyglądać w
>> rzeczywistości, ale nie sądzę, by to skazywało sam postulat na odłożenie
>> ad acta. Te właśnie szczegóły można dopracować i przedyskutować -
>
>Ależ ja właśnie proszę o te "szczegóły". Które BTW w moim pojęciu wcale nie
>są "szczegółami", ale podstawową kwestią. Ja twierdzę, że nie da się
>wprowadzić przepisów legalizujących sterylizację, aby bilans zysków i strat
>był dodatni. I grzecznie proszę o argumenty drugiej strony. Tylko tyle i aż
>tyle. /.../

No to proszę bardzo, powtórzę to, co już się pojawiło w kilku innych
postach, równiez w moich. Sterylizacja dopuszczalna na życzenie, od
pełnoletniości, wyłącznie po tzw. okresie kontrolnym (długość do
ustalenia - od pół roku do roku lub inny dowolny okres do ustalenia).
To są _moje_ propozycje.

Co to według ciebie jest bilans zysków i strat - brzmi ślicznie i ładnie
okrągło, ale co to znaczy w tym konkretnym przypadku?

Agnieszka
--
.-._ http://www.pieski.tukan.pl/ - niestety zdechło
{_}^ )' Agnieszka Krysiak
'/~` GG 1584
"Jak ktoś porównuje pieski do dzieci to już mnie nic nie dziwi." Piotr Majkowski

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

189. Data: 2003-04-07 20:15:20

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: Agnieszka Krysiak <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Czy widzieliście tę reklamę, w której "Ewa Ressel" <r...@p...fm>
mówi:

>> >Czyli pierwszy argument przyjmujesz, a co do drugiego - rozumiem, że
>> >18-latka z depresją ma przez całe życie ma ponosić konsekwencje swojego
>> >"wyboru", bo lekarz tylko "wykonuje usługi dla ludności"?.
>> A to ja tak napisałam?
>
>No mniej więcej.

Nie, nie napisałam. Pojęcie świadczenia dla ludności wymyślił ktoś inny
na własny użytek. Więc proszę mi tego w usta nie wkładać, tym bardziej,
że moje poglądy na warunki legalizacji sterylizacji przedstawiłam nie
jeden raz.
A co do osiemnastolatki, to owszem, jak najbardziej niech poniesie
konsekwencje swojej decyzji, jakakolwiek ona by nie była: wytatuowanie
sobie na czole chińskiego smoka, spicie się i zabawienie w orgietkę z
męską połową bywalców wiejskiej dyskoteki czy wysterylizowanie się pod
wpływem czegokolwiek.

>Ależ mi właśnie tylko o to chodzi - jakie są Twoje propozycje, żeby
>wyeliminowac takie niebezpieczeństwo. Tylko konkretnie proszę. Bo co do
>tego, że lepiej być bogatym i zdrowym niż biednym i chorym chyba sie
>zgadzamy.

Napisałam w innym poście.

>> >No tak, Brazylia to jak wiadomo kraj ateuszy :->
>> Mieszkamy w Polsce.
>No i? Pokazuję, że wysoki stopień religijności mieszkańców ma się nijak do
>popularności sterylizacji (także - a może przede wszystkim - tej wymuszonej)

A ja powtórzę: mieszkamy w Polsce. Nie w Brazylii, gdzie szwadrony
śmierci polują na bezdomne dzieci mieszkające w dzielnicach nędzy, a
"zniknięcia" niewygodnych osób są na porzadku dziennym.

>> >A jaki to ma związek ze sprawą?
>> No bo to byłoby logiczne - prawda?
>> A jeśli nie zakazali - to dlaczego?
>
>Głównie dlatego, że to nie romskie kobiety o tym decydują, ale władze,
>którym tak jest wygodniej.

To teraz pytanie: dlaczego nie uznali, że skoro popełniono takie
nadużycia, to lepiej zakazać, aby podobna rzecz się nie powtórzyła?
Argument, że tak im wygodniej jest, owszem, bardzo wygodny. Konkrety
poproszę, że tak zacytuję.

Agnieszka
--
.-._ http://www.pieski.tukan.pl/ - niestety zdechło
{_}^ )' Agnieszka Krysiak
'/~` GG 1584
"Jak ktoś porównuje pieski do dzieci to już mnie nic nie dziwi." Piotr Majkowski

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

190. Data: 2003-04-08 00:00:17

Temat: Re: Sterylizacja - tak/nie?
Od: "Z. Boczek" <z...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wprąciłem się, ponieważ krys <k...@p...onet.pl> popełnił(a) co
następuje:

| Pseprasam, ze się wtrącę, ale wydaje mi się, że nie tylko dla tweety. Ja
też
| bym się do ustawki dopisała. Mam 33 lata, komplet dzieci w domu i wydaje
mi
| się, że jeszcze parę chętnych do samookaleczenia by się znalazło.
| Ja się pytam, dlaczego moje państwo ma mnie za idiotkę, więc na wszelki
| wypadek mi zabrania? To może od razu kaftanik na wypadek schizofrenii?

Gdybym to ja rządził, już dawno wysłałbym Was na Kamczatkę/Syberię i tam
nawet nie pomyślałybyście o rozmnażaniu przy -40 st. C. (ew. JEDYNIE o
rozmrażaniu)!!! :]

Głupoty Wam w głowie przed tymi komputerami!

--
Z poważaniem,
Z. Boczek.
W wojsku możesz celowo opuścić mydło pod prysznicem i dobrze się bawić.