Ikselka formulated on poniedziałek :
> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:01:14 +0100, Witek napisał(a):
>
>> Ikselka wrote :
>>
>>>>>>
>>>>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>>>>> do zjadania dzikich traw ;-).

>> Niestety to w większości stek "pierdół" i farmazonów wypisywanych przez
>> gości mających tylko powierzchownie-internetowa wiedzę, niestety.
>
> Gościu, czekam na Twoje konkrety.

Słoneczko, to ty mówisz o zagrożeniach, więc może oświecisz mnie
jakimiś wynikami badań prowadzonymi przez normalna jednostę, a nie
zielono-wyznaniowych chwalipiętów. To troche jak ta biedna sekta co
chwaliła sie klonowanie człowieka, ale jedynie się chwaliła

>>>> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
>>>> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
>>>> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
>>>> występowanie.
>>>
>>> "Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!
>>>
>>> Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
>>> alergenów, związków zakłócających
>>> reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
>>> istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy.
>>
>>
>> Znowy ogólniki bez uzasadnienia, farmazony wypisywane bez zrozumienia
>> podstaw.
>
>
> Więc TY rozumiesz podstawy i twierdzisz, że nie ma zagrożenia?

No niestety, tradycyjnie sprowadzasz dyskusję to podawania argumentów
wyciąganych poprzez nieumiejętnośc czytania tekstu ze zrozumieniem

Pytałem, czy lepsze wg Ciebie są mutacje przypadkowe czy planowane i
kontrolowane?
Nie pisz o jakiś bezpiecznych "mutacjach wewnątrzgatunkowych", bo nie
ma takiego pojęcia, a pokazuje ono niestety, że nie rozumiesz co to
jest mutacja i w jaki ona sposób wpływać może na organizm.
>
>
>> Ciekaw jestem czy jak znajdziesz w necie stronę która udowadnia że
>> ziemia jest pałaka, to tez ja zacytujesz jako źródło?
>
> Na pewno tego, że Ty coś tu krytykujesz, nie da się podać jako argument ani
> źródło.
>
>>
>> Czy wiesz co znaczy "recenzowalne żródło"?
>> Niestety, większość twoich odpowiedzi ogranicza się do ctrl-c ctrl-v.
>
> Cała Twoja "argumentacja" jak dotąd sprowadza się do naśmiewania z
> delegacji tylko dlatego, że była to grupa wyznaniowa.
>
Grupa wyznaniowa ctrl-c ctrl-v?

>> Cytujesz pseudonaukowe wypowiedzi, które nieznajdują uzasadnienia, a
>> jedynie są internetowym bełkotem ;-(
>
> Podaj uzasadnienie contra - naukowe, nieinternetowe, bez skupiania się na
> wyznaniu jako czynniku głównym w stosunku do genetycznych modyfikacji.
> Czekam.
>
>>>>
>>>>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>>>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>>>>> Witek
>>>>>
>>>>> I to czyni Cię ślepym?
>>>>
>>>> A Ciebie mądrzejszą?
>>>> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
>>>> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
>>>> to widać ;-(
>>>
>>> I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
>>> A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
>>> "Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
>>> wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
>>> człowieka.
>>
>> Bzdura!!! Jakby cytowana Pani uczyła się biologii w podstawówce to
>> dowiedziała by się o muacjach i transferze genetycznym indukowanym
>> przez wirusy!!!
>
> Na pewno się uczyła. Tylko że nawet wirusy nie połączą genomu kota z
> człowiekiem, a człowiek chce :->
A kto mówi o łaczeniu genomu!!!!
Chyba znowu (specjalnie lub z innego powodu) mieszasz pojęcia.
Witek