Szkoła orląt i kurcząt

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 200

61. Data: 2011-01-21 21:41:31

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-21 22:35, Chiron pisze:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:ihct1l$1ip$1@news.dialog.net.pl...
>> W dniu 2011-01-21 22:05, Chiron pisze:
>>
>>> Stalker- Ty też nie słyszałeś o debeściakach ani o tym, ze jak nie
>>> wyląduje, to mnie (w domyśle Kaczor) zabije? To obiło Ci się to- czy
>>> nie?
>>
>> Chiron bez jaj... Sprawa debeściaków to taki odpowiednik sztucznej
>> mgły i bomby izowulometrycznej, tyle że po drugiej stronie. Sprawa
>> pojawiła się w mediach na zasadzie: jakiś polityk powiedział innemu i
>> miała takie same znamiona wiarygodności jak całe mnóstwo innych
>> "medialnych faktów".
>>
>> > A o zmianie zeznań kontrolerów- i nie wolno ich (starych zeznań)
>> > brać pod uwagę? A o...a, poczekam, co napiszesz.
>>
>> Nie wiąże to pod względem prawnym polskiej prokuratury
>
>
> Dobrze- Stalker, a więc słyszałeś.

Ba tam słyszałem... Ja się tu już na ten temat wypowiadałem
i to dawno temu :-)

http://tinyurl.com/6l88ch8

> A Redart- nie dość, że nie słyszał,
> to jeszcze się temu dziwi. A media grzmiały o tym w swoim czasie!
> Poza tym- zapraszam, abyś sobie przeczytał, co sam napisałeś:
> "Chiron bez jaj... Sprawa debeściaków to taki odpowiednik sztucznej mgły
> i bomby izowulometrycznej, tyle że po drugiej stronie"
>
> po drugiej stronie, powiadasz? O żesz q...w jego mać! Problem w tym, że
> Twoje_spostrzeżenie_jest_prawdziwe.

Tak jak jest grupa zagorzałych "zamachowców", tak jest i grupa
zagorzałych "naciskowców". I mimo, że wyznają przeciwne poglądy, to
łączy ich jedno: brak krytycyzmu i umiejętności (albo chęci)
weryfikowania informacji. Łykną wszystko co podpadnie pod tezę....

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2011-01-21 21:42:10

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Reakcja na pierwsze "PULL UP" mogła być natychmiastowa.

Zwróć jeszcze uwagę na podział pracy wśród załogi:
- nawigator podawał wysokość "radiową",

- drugi pilot kontrolował ogólne parametry lotu - kiedy TAWS
wył komunikował "w normie",
- pierwszy był jakby zupełnie nieobecny, nawet nie odpowiadał
wysokością na komunikaty z wieży o odległości od celu - czy
"szukał ziemi"? - raczej nie zajmowało go pilotowanie, bo samolot
szedł na autopilocie.

Mogło być tak [hipoteza], że gdy TAWS zaczął wyć "PULL UP,
PULL UP" (wysokość 100m), 1-szy odpalił auto-odejście
i wrócił do szukania ziemi. Drugi pilot kontrolował sytuację
podając "W normie" i mając na uwadze parametry wskazujące
na auto-odejście (o których pisałem w poprzednim poście),
oraz nawet potwierdził manewr komunikatem "Odchodzimy".
I - kontynuując - realna sytuacja zaskoczyła załogę gdzieś na
40-50 metrach, gdy 1-szy pilot zobaczył drzewa lub ziemię,
po ok. 3 sekundach od drugiego "PULL UP, PULL UP",
po czym mija _niecała_ sekunda i następuje reakcja, maszyna
reaguje gdy są zaledwie na 30m nad ziemią (niecałe 2 sekundy).

To mogło być coś związanego z auto-odejściem + zaskoczenie
+ natychmiastowa reakcja w momencie gdy było już o co najmniej
2-3 sekundy za późno, oraz w 3 sekundy po drugim "PULL UP...",
w chwili gdy wieża podała komendę "Horyzont", bo samolot znikł
z radaru.

Te wszystkie hipotezy pozwinny zostać starannie zbadane
m.in w testach TU-154M.

I jeszcze jedna dygresja ode mnie:
jeśli rosyjscy spece z MAK odkryli jakiś feler lub błędne działanie
systemu auto-odejścia w PLF-101, ale tego nie zawarli w raporcie,
to imho mamy mikroskopijne szanse na odkrycie co było nie tak
z tym systemem, ponieważ gdyby to było stosunkowo proste,
to ryzyko poważnej kompromitacji byłoby zbyt wielkie.

To tak BTW twojego podejścia do Rosjan jak do jeża.

--
CB

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ihco8f$arh$1@inews.gazeta.pl...

> Reakcja na spadek wysokości pomniżej 100 powinna być natychmiastowa jeśli
> chcieli lecieć na 100 metrach (jak mieli nakazane) tymczasem mimo spadku
> wysokości nie podejmowali żadnych istotnych działań na sterach pozwalając
> na opadanie. Czyli IMHO chcieli opaść dalej i zobaczyć co będzie. Typowy
> czas reakcji człowieka to 180ms więc od momentu gdy przeszli 100 zdołaliby
> wielokrotnie coś zrobić, nawet uwzgledniając, że jakiś guzik nie
> zadziałał. Na to było najmniej 8 sekund. Co więcej powinni tak sterować
> aby nie zejść niżej niż 100metrów uprzedzając bezwładność maszyny.
> Tymczasem nie zmniejszali do wysokości 40 metrów prędkości opadania.
> Trzymając się 100 m mieliby tak: Jar w najgorszych rachunkach był 60
> metrów poniżej progu pasa. (a pewnie mniej). Pozostałe 40 metrów to dość
> aby przelecieć nad dowolna brzozą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2011-01-21 21:51:02

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-21 20:53, Nowy lepszy tren R pisze:

>> Czy w ramach normalnej procedury jest ignorowanie ostrzeżeń systemu TAWS ?
>
> TAWS miał prawo się odzywać. Masz:

To jest jeszcze do weryfikacji, ale to może być półprawda.
TAWS oczywiście miał prawo się odzywać, ale załoga nie miała prawa go
ignorować. Zgodnie z instrukcją TAWSa można go wyłączyć przed
lądowaniem, ale jeśli już jest włączony, to nie wolno go ignorować.

> Redart, pierdolisz. Pierwsze miesiące po katastrofie to była nawałnica
> wrzutek w rodzaju debeściaków. Presja itd. Tu powstawał opór kaczystów - i
> jak dziś wiemy - SŁUSZNY.

Ale nie zaprzeczysz, że nawałnica wrzutek nie była tak jednostronna...
Nie możemy zapominać o działalności sekcji zamachowej :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

64. Data: 2011-01-21 21:52:59

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ihcugg$822$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-21 22:31, Chiron pisze:
>> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>> news:ihcqk6$p9c$2@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-01-21 12:25, Chiron pisze:
>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaburzenie_afektywne_dw
ubiegunowe
>>>>
>>>
>>> A potem znowu będziesz się wypierał tego, że stawiasz diagnozy?
>>>
>>> Ewa
>>
>> Nie wypieram się tego, co zrobiłem. To nieładnie- Ewo. Przecież nie znasz
>> przyszłości.
>
> To było pytanie, a nie stwierdzenie. Pytanie oparte na wcześniejszych
> doświadczeniach, kiedy to twierdziłeś, że nie stawiasz nikomu diagnoz,
> mimo że to robiłeś.

To proszę o przykład- ok?

>
>> Nie spodobało Ci się to? A zgdzasz się z tym- częściowo czy wcale?
>
> Nie spodobało mi się z tego powodu, o którym piszę powyżej. To nieładnie
> Chironie - udawać, że się czegoś nie robi, a robić to nie raz, nie dwa.
> A czy się zgadzam? Nie ma to większego znaczenia, ale akurat w tym
> przypadku w ogóle się nie zgadzam.

Nie zgadzasz się- no dobrze. A ilu ludzi ze zdiagnozowanym zespołem
dwubiegunowości znasz? Z iloma przebywałaś?

--
Prawda, Prostota, Miłość

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

65. Data: 2011-01-21 21:55:20

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

I jeszcze jedno: co Twoim zdaniem dolega człowiekowi, który się właśnie tak,
jak on zachowuje? A może uważasz, że to tylko zwykłe dziwactwo?

--
Prawda, Prostota, Miłość

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

66. Data: 2011-01-21 22:05:07

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

BTW zgadzam się w 100% z tezą, że PLF-101 nie powinien
podejmować próby lądowania, czyli schodzić poniżej 500m.

IMHO nie powinien w ogóle nawet startować z Warszawy
o 7:30 10 kwietnia 2010, i to jest dla mnie najistotniejsza
przyczyna tej katastrofy.

Inni piloci na miejscu załogi, która zginęła, także mieli prawo
się pogubić w warunkach w jakich PLF-101 ppróbował
podchodzić do lądowania - jak nie tak samo to inaczej.
Problemem imho nie była załoga TU-154M, czy to w jaki
technicznie sposób pogubiła się przy próbie podejścia
do lądowania, lecz główny problem to fakt, iż w ogóle
zostali wkręceni w przeświadczenie, iż _musieli_ to zrobić.

--
CB

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ihco8f$arh$1@inews.gazeta.pl...

> Reakcja na spadek wysokości pomniżej 100 powinna być natychmiastowa jeśli
> chcieli lecieć na 100 metrach (jak mieli nakazane)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

67. Data: 2011-01-21 22:09:09

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-21 15:01, Nowy lepszy tren R pisze:

> ?Tu-154M był samolotem wojskowym, miał wojskową załogę. Piloci mogli,
> zgodnie z obowiązującymi przepisami, podejść do próby lądowania przy
> minimalnych warunkach atmosferycznych - powiedział Wiesław Jedynak z
> polskiej komisji badającej katastrofę smoleńską.?
>
> http://bit.ly/ega3fS

To jest chyba interpretacja zapisu dotyczącego lotów HEAD.
Jednak te zapisy można też odczytać inaczej:

http://www.rp.pl/artykul/559911.html

Zobacz "Prezydent nie lata we mgle"

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

68. Data: 2011-01-21 22:15:31

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-21 22:52, Chiron pisze:
> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:ihcugg$822$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-01-21 22:31, Chiron pisze:
>>> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
>>> news:ihcqk6$p9c$2@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2011-01-21 12:25, Chiron pisze:
>>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaburzenie_afektywne_dw
ubiegunowe
>>>>>
>>>>
>>>> A potem znowu będziesz się wypierał tego, że stawiasz diagnozy?
>>>>
>>>> Ewa
>>>
>>> Nie wypieram się tego, co zrobiłem. To nieładnie- Ewo. Przecież nie
>>> znasz przyszłości.
>>
>> To było pytanie, a nie stwierdzenie. Pytanie oparte na wcześniejszych
>> doświadczeniach, kiedy to twierdziłeś, że nie stawiasz nikomu
>> diagnoz, mimo że to robiłeś.
>
> To proszę o przykład- ok?

Niedawno same odzywały się "przykłady", które poczuły się diagnozowane,
na pewno pamiętasz.

>
> Nie zgadzasz się- no dobrze. A ilu ludzi ze zdiagnozowanym zespołem
> dwubiegunowości znasz? Z iloma przebywałaś?

No i widzisz - masz jednak to parcie na diagnozowanie.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

69. Data: 2011-01-21 22:17:56

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

... _praktycznie_ bez względu na warunki pogodowe na lotnisku.

[I prawdopodobnie m.in. dlatego, że w Smoleńsku ok. 15 minut
przed startem PLF-101 z Warszawy i 80 minut przed zejściem
poniżej 500m, udało się wylądować załodze JAK-a.]

--
CB

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ihd028$1ig6$1@news.mm.pl...

> Problemem imho nie była załoga TU-154M, czy to w jaki
> technicznie sposób pogubiła się przy próbie podejścia
> do lądowania, lecz główny problem to fakt, iż w ogóle
> zostali wkręceni w przeświadczenie, iż _musieli_ to zrobić.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

70. Data: 2011-01-21 22:23:24

Temat: Re: Szkoła orląt i kurcząt
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-21 22:55, Chiron pisze:
> I jeszcze jedno: co Twoim zdaniem dolega człowiekowi, który się
> właśnie tak, jak on zachowuje? A może uważasz, że to tylko zwykłe
> dziwactwo?
>

Chiron, odezwałam się w tym miejscu tylko i włącznie po to, żeby Ci
zwrócić uwagę na rozbieżność tego, co głosisz z tym, co wyprawiasz. Nie
interesuje mnie żadne diagnozowanie, a tym bardziej nie zamierzam
występować w roli obrońcy cb.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry