Sztuczna inteligencja.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 32

21. Data: 2023-06-17 19:45:09

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: "M. Z." <m...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

sobota, 17 czerwca 2023 o 18:45:40 UTC+2 Kviat napisał(a):
> W dniu 17.06.2023 o 15:59, M. Z. pisze:
> > "Ryzyko egzystencjalne, o którym, jak sądzę, mówili autorzy listu, dotyczy tego
(...), co się stanie, gdy skutecznie stworzymy nowy gatunek, inteligencję,
> > która jest większa niż ludzka" - powiedział.
> Czyli zgadzasz się z tezą, że człowiek jest lepszy o boga, po trafi
> stworzyć coś większego niż on?

Nie dziel skóry na niedźwiedziu, bo jeszcze nie stworzył. Kiedy wreszcie stworzy (jak
dotąd bez skutku), to wtedy pogadamy - o Bogu jako autorze ludzkiego umysłu, więc i
każdego jego potencjalnego dzieła, złego lub dobrego dla ludzi. Bóg dał człowiekowi
umysł i wolną wolę wyboru dobra i zła. Zakres możliwości tego umysłu jest
niepoznawalny TYLKO DLA LUDZI, ale dla Boga jako konstruktora jest on od początku
określony z góry w Jego Boskim planie.
Swoje ,,tezy" zanieś więc przedszkolakom (i nie zapomnij o cukierkach, to będą
brawa). Ja nie widzę u ciebie ,,tezy", a jedynie kolejną rozpaczliwą próbę
wzmocnienia swojej WIARY w NIEistnienie Boga. Jesteś jednym z wierzących w NIC i to
dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo te
,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły, że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
Tak więc oboje jesteśmy głęboko wierzący.

> Powrotu do zdrowia życzę.

A dziękuję, przyda się mi to ostatnio. Byleś szczerze życzył, w co szczerze wątpię.

> Piotr

A tam ,,Piotr" - największy życiowy zawód własnych rodziców.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2023-06-18 11:49:35

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 17.06.2023 o 19:45, M. Z. pisze:
> sobota, 17 czerwca 2023 o 18:45:40 UTC+2 Kviat napisał(a):
>> W dniu 17.06.2023 o 15:59, M. Z. pisze:
>>> "Ryzyko egzystencjalne, o którym, jak sądzę, mówili autorzy listu, dotyczy tego
(...), co się stanie, gdy skutecznie stworzymy nowy gatunek, inteligencję,
>>> która jest większa niż ludzka" - powiedział.
>> Czyli zgadzasz się z tezą, że człowiek jest lepszy o boga, po trafi
>> stworzyć coś większego niż on?
>
> Nie dziel skóry na niedźwiedziu, bo jeszcze nie stworzył.
> Kiedy wreszcie stworzy (jak dotąd bez skutku),

Przecież to ty dzielisz i już rozdzierasz szaty swoją tępą propagandą na
zlecenie.

Czyli nie da się?
To po co się tak martwisz, skoro się nie da?

> to wtedy pogadamy - o Bogu jako autorze ludzkiego umysłu, więc i każdego jego
potencjalnego dzieła, złego lub dobrego dla ludzi.

Czyli to bóg stworzy (lub nie) tę "większą" inteligencję?
To co cię tak martwi, skoro to plan twojego boga?

> Bóg dał człowiekowi umysł i wolną wolę wyboru dobra i zła.

Ale twój nie dał.
Albo jesteś jego wyznawcą, albo pójdziesz na wieczność do piekła.
To nie jest wybór. To szantaż i manipulacja.

> Zakres możliwości tego umysłu jest niepoznawalny TYLKO DLA LUDZI, ale dla Boga jako
konstruktora jest on od początku określony z góry w Jego Boskim planie.

Kwestionujesz boski plan stworzenia (lub nie) większej inteligencji niż
ludzka? Jak śmiesz?

> Swoje ,,tezy" zanieś więc przedszkolakom (i nie zapomnij o cukierkach, to będą
brawa).

Sritututu... wykazuję tylko absurdy w twoim "rozumowaniu".
To co piszesz jak zwykle nie trzyma się kupy :)

> Ja nie widzę u ciebie ,,tezy",

Przecież to twoja teza, że człowiek jest zdolny stworzyć większą
inteligencję niż sam bóg.

> a jedynie kolejną rozpaczliwą próbę wzmocnienia swojej WIARY w NIEistnienie Boga.

Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
boga jest zabawna.
I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)

> Jesteś jednym z wierzących w NIC
> i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo te
,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
> że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
Bo nie muszą.
To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)

> Tak więc oboje jesteśmy głęboko wierzący.

Znowu nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć.
Nie zrobiłaś żadnych postępów podczas przerwy.
Miałaś okazję i jej nie wykorzystałaś. :)

https://tvn24.pl/biznes/tech/sztuczna-inteligencja-a
-miejsca-pracy-wypowiedz-jednego-z-ojcow-chrzestnych
-ai-7176321

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2023-06-18 14:55:56

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: "M. Z." <m...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

niedziela, 18 czerwca 2023 o 11:49:44 UTC+2 Kviat napisał(a):
> W dniu 17.06.2023 o 19:45, M. Z. pisze:
> > sobota, 17 czerwca 2023 o 18:45:40 UTC+2 Kviat napisał(a):
> >> W dniu 17.06.2023 o 15:59, M. Z. pisze:
> >>> "Ryzyko egzystencjalne, o którym, jak sądzę, mówili autorzy listu, dotyczy tego
(...), co się stanie, gdy skutecznie stworzymy nowy gatunek, inteligencję,
> >>> która jest większa niż ludzka" - powiedział.
> >> Czyli zgadzasz się z tezą, że człowiek jest lepszy o boga, po trafi
> >> stworzyć coś większego niż on?
> >
> > Nie dziel skóry na niedźwiedziu, bo jeszcze nie stworzył.
> > Kiedy wreszcie stworzy (jak dotąd bez skutku),
> Przecież to ty dzielisz i już rozdzierasz szaty swoją tępą propagandą na
> zlecenie.
>
> Czyli nie da się?
> To po co się tak martwisz, skoro się nie da?
> > to wtedy pogadamy - o Bogu jako autorze ludzkiego umysłu, więc i każdego jego
potencjalnego dzieła, złego lub dobrego dla ludzi.
> Czyli to bóg stworzy (lub nie) tę "większą" inteligencję?
> To co cię tak martwi, skoro to plan twojego boga?
> > Bóg dał człowiekowi umysł i wolną wolę wyboru dobra i zła.
> Ale twój nie dał.
> Albo jesteś jego wyznawcą, albo pójdziesz na wieczność do piekła.
> To nie jest wybór. To szantaż i manipulacja.
> > Zakres możliwości tego umysłu jest niepoznawalny TYLKO DLA LUDZI, ale dla Boga
jako konstruktora jest on od początku określony z góry w Jego Boskim planie.
> Kwestionujesz boski plan stworzenia (lub nie) większej inteligencji niż
> ludzka? Jak śmiesz?
> > Swoje ,,tezy" zanieś więc przedszkolakom (i nie zapomnij o cukierkach, to będą
brawa).
> Sritututu... wykazuję tylko absurdy w twoim "rozumowaniu".
> To co piszesz jak zwykle nie trzyma się kupy :)
> > Ja nie widzę u ciebie ,,tezy",
> Przecież to twoja teza, że człowiek jest zdolny stworzyć większą
> inteligencję niż sam bóg.
> > a jedynie kolejną rozpaczliwą próbę wzmocnienia swojej WIARY w NIEistnienie Boga.
> Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
> boga jest zabawna.
> I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)
> > Jesteś jednym z wierzących w NIC
> > i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo
te ,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
> > że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
> Bo nie muszą.
> To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)

Nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć: ja nigdzie tego nie ,,twierdzę", lecz w to
WIERZĘ. To ty WIERZĄC - bez dowodu TWIERDZISZ, że nie istnieje.

> > Tak więc oboje jesteśmy głęboko wierzący.
> Znowu nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć.
> Nie zrobiłaś żadnych postępów podczas przerwy.
> Miałaś okazję i jej nie wykorzystałaś. :)

Znowu odwracasz.
>
> https://tvn24.pl/biznes/tech/sztuczna-inteligencja-a
-miejsca-pracy-wypowiedz-jednego-z-ojcow-chrzestnych
-ai-7176321
Ach, TVN ?

> Powrotu do zdrowia życzę.

Sobie.

> Piotr

Jaki tam ,,Piotr". Lewackiego mydłka, życiowej porażki rodziców, sen o potędze.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2023-06-20 11:35:21

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 18.06.2023 o 14:55, M. Z. pisze:
> niedziela, 18 czerwca 2023 o 11:49:44 UTC+2 Kviat napisał(a):

>> Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
>> boga jest zabawna.
>> I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)
>>> Jesteś jednym z wierzących w NIC
>>> i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo
te ,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
>>> że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
>> Bo nie muszą.
>> To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)
>
> Nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć: ja nigdzie tego nie ,,twierdzę",
> lecz w to WIERZĘ.

Czyli jest postęp.
Dopuszczasz, że nie istnieje, skoro nie twierdzisz, że istnieje.

I czy przypadkiem właśnie nie obraziłaś swojego boga nie twierdząc, że
istnieje? Wypierasz się go?

> To ty WIERZĄC - bez dowodu TWIERDZISZ, że nie istnieje.

Nie nie :)
Znowu odwracasz znaczenie pojęć. To ty wierzysz bez dowodu, że istnieje.

Ja ci bez problemu mogę udowodnić, że nie istnieje.
Tyle, że ty nie chcesz powiedzieć czego nieistnienie mam ci udowodnić...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2023-06-21 08:45:33

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: "M. Z." <m...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

wtorek, 20 czerwca 2023 o 11:35:27 UTC+2 Kviat napisał(a):
> W dniu 18.06.2023 o 14:55, M. Z. pisze:
> > niedziela, 18 czerwca 2023 o 11:49:44 UTC+2 Kviat napisał(a):
>
> >> Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
> >> boga jest zabawna.
> >> I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)
> >>> Jesteś jednym z wierzących w NIC
> >>> i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo
te ,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
> >>> że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
> >> Bo nie muszą.
> >> To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)
> >
> > Nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć: ja nigdzie tego nie ,,twierdzę",
> > lecz w to WIERZĘ.
> Czyli jest postęp.
> Dopuszczasz, że nie istnieje, skoro nie twierdzisz, że istnieje.
>
> I czy przypadkiem właśnie nie obraziłaś swojego boga nie twierdząc, że
> istnieje?

Nie, ponieważ z samej swojej istoty pojęcie ,,wiara" nie obliguje, by cokolwiek
,,twierdzić". Ja wyznaję wiarę, zatem niczego nie ,,twierdzę". Twierdzić może tylko
ktoś, kto posiada wiedzę (czyli zasób udowodnionych tez). Ty jesteś jednym wielkim
poplątaniem - permanentnie pragniesz dowodu, by swoją WIARĘ w nieistnienie Boga
przekuć w wiedzę, a równocześnie doskonale zdajesz sobie sprawę, że takiego dowodu
nigdy nie uzyskasz. To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole.

> Wypierasz się go?

> > To ty WIERZĄC - bez dowodu TWIERDZISZ, że nie istnieje.
> Nie nie :)
> Znowu odwracasz znaczenie pojęć. To ty wierzysz bez dowodu, że istnieje.
> Ja ci bez problemu mogę udowodnić, że nie istnieje.
> Tyle, że ty nie chcesz mi powiedzieć, czego nieistnienie mam ci udowodnić

Ale mnie twoje ,,dowody" do niczego nie są potrzebne, bo ja wierzę, że Bóg istnieje,
a nie że nie istnieje, w co wierzysz ty.

> Powrotu do zdrowia

sobie

> życzę.

> Piotr

Lewak o imieniu Opoki Kościoła Katolickiego - cóż za piękny przykład Boskiej
przewrotności. A to ci rodzice krzywdę uczynili, jeszcze lepsze byłoby już tylko
imię ,,Jezus" ?

,,Św. Piotr urodził się jako Szymon w Betsaidzie w Galilei. Był żonaty. Trudnił się
połowem ryb na Jeziorze Genezaret w Kafarnaum razem ze swoim bratem Andrzejem, który
przyprowadził go do Jezusa. Mesjasz wybrał dwunastu najbardziej zaufanych uczniów -
Dwunastu Apostołów, na czele których postawił Szymona, któremu przy pierwszym
spotkaniu zmienił imię na Piotr, czyli Skała. Pan Jezus przed swoim odejściem do
nieba przekazał Piotrowi obiecany prymat nad Jego Kościołem. Razem ze św. Pawłem,
Apostołem Narodów, Piotr położył kamień węgielny pod fundament Kościoła. Św. Piotr
głosił płomienne kazania i podejmował podróże misyjne. Nawracał i uzdrawiał.
Początkowo ewangelizował teren Palestyny, następnie także północną i
północno-zachodnią część Azji Mniejszej (Turcja). Ostatecznie św. Piotr osiadł na
stałe w Rzymie, gdzie poniósł męczeńską śmierć na krzyżu za panowania cesarza Nerona
ok. 64 roku. Tradycja wskazuje, że zginął w Rzymie na Wzgórzu Watykańskim. Pochowano
go w grobowcu, na miejscu którego jak mówi tradycja, współcześnie znajduje się
bazylika św. Piotra."

Źródło: https://zyciorysy.info/sw-piotr-apostol/ | Zyciorysy.info

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2023-06-21 10:51:53

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 21.06.2023 o 08:45, M. Z. pisze:
> wtorek, 20 czerwca 2023 o 11:35:27 UTC+2 Kviat napisał(a):
>> W dniu 18.06.2023 o 14:55, M. Z. pisze:
>>> niedziela, 18 czerwca 2023 o 11:49:44 UTC+2 Kviat napisał(a):
>>
>>>> Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
>>>> boga jest zabawna.
>>>> I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)
>>>>> Jesteś jednym z wierzących w NIC
>>>>> i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic, bo
te ,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
>>>>> że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
>>>> Bo nie muszą.
>>>> To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)
>>>
>>> Nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć: ja nigdzie tego nie ,,twierdzę",
>>> lecz w to WIERZĘ.
>> Czyli jest postęp.
>> Dopuszczasz, że nie istnieje, skoro nie twierdzisz, że istnieje.
>>
>> I czy przypadkiem właśnie nie obraziłaś swojego boga nie twierdząc, że
>> istnieje?
>
> Nie, ponieważ z samej swojej istoty pojęcie ,,wiara" nie obliguje, by cokolwiek
,,twierdzić".

Ależ fikołek :)
Czyli się wyparłaś.

> by swoją WIARĘ w nieistnienie Boga przekuć w wiedzę,

Tak tak :)
Swoją wiarę w nieistnienie krasnoludków też przekuwam w wiedzę :):)

> a równocześnie doskonale zdajesz sobie sprawę, że takiego dowodu nigdy nie
uzyskasz.

Więc skoro nigdy nie będzie dowodów na istnienie, to... połącz kropki :)

> To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole.

Też współczuję religiantom.

>>> To ty WIERZĄC - bez dowodu TWIERDZISZ, że nie istnieje.
>> Nie nie :)
>> Znowu odwracasz znaczenie pojęć. To ty wierzysz bez dowodu, że istnieje.
>> Ja ci bez problemu mogę udowodnić, że nie istnieje.
>> Tyle, że ty nie chcesz mi powiedzieć, czego nieistnienie mam ci udowodnić
>
> Ale mnie twoje ,,dowody" do niczego nie są potrzebne, bo ja wierzę, że Bóg
istnieje, a nie że nie istnieje, w co wierzysz ty.

Wierzysz, że istnieje i równocześnie nie twierdzisz, że istnieje.
To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole :)

>
>> Piotr
>
> Lewak o imieniu Opoki Kościoła Katolickiego
> - cóż za piękny przykład Boskiej przewrotności.

Przecież nie twierdzisz, że istnieje :)

> A to ci rodzice krzywdę uczynili

No to bóg, czy moi rodzice?
Masz bałagan w głowie i tyle...
To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole.

I raczej tobie, bo to ty masz z tym problem.
Najwyraźniej moi rodzice byli genialni. Przewidzieli, że na grupie
dyskusyjnej będzie się udzielać fanatyczka religijna i na złość tobie
dali mi takie imię.
LOL :)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2023-06-21 17:04:01

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: "M. Z." <m...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

środa, 21 czerwca 2023 o 10:51:56 UTC+2 Kviat napisał(a):
> W dniu 21.06.2023 o 08:45, M. Z. pisze:
> > wtorek, 20 czerwca 2023 o 11:35:27 UTC+2 Kviat napisał(a):
> >> W dniu 18.06.2023 o 14:55, M. Z. pisze:
> >>> niedziela, 18 czerwca 2023 o 11:49:44 UTC+2 Kviat napisał(a):
> >>
> >>>> Twoja kolejna rozpaczliwa próba wzmocnienia swojej wiary w istnienie
> >>>> boga jest zabawna.
> >>>> I niespójna, jak zwykle, ale coraz bardziej rozpaczliwa :)
> >>>>> Jesteś jednym z wierzących w NIC
> >>>>> i to dosyć mocna wiara. Gadanie o ,,naukowych jej podstawach" nie czyni nic,
bo te ,,naukowe podstawy" wciąż nie udowodniły,
> >>>>> że Bóg NIE istnieje. I nie udowodnią ?
> >>>> Bo nie muszą.
> >>>> To ty twierdzisz, że twój bóg istnieje. :)
> >>>
> >>> Nieudolnie odwracasz znaczenie pojęć: ja nigdzie tego nie ,,twierdzę",
> >>> lecz w to WIERZĘ.
> >> Czyli jest postęp.
> >> Dopuszczasz, że nie istnieje, skoro nie twierdzisz, że istnieje.
> >>
> >> I czy przypadkiem właśnie nie obraziłaś swojego boga nie twierdząc, że
> >> istnieje?
> >
> > Nie, ponieważ z samej swojej istoty pojęcie ,,wiara" nie obliguje, by cokolwiek
,,twierdzić".
> Ależ fikołek :)
> Czyli się wyparłaś.
> > by swoją WIARĘ w nieistnienie Boga przekuć w wiedzę,
> Tak tak :)
> Swoją wiarę w nieistnienie krasnoludków też przekuwam w wiedzę :):)
> > a równocześnie doskonale zdajesz sobie sprawę, że takiego dowodu nigdy nie
uzyskasz.
> Więc skoro nigdy nie będzie dowodów na istnienie, to... połącz kropki :)
> > To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole.
> Też współczuję religiantom.
> >>> To ty WIERZĄC - bez dowodu TWIERDZISZ, że nie istnieje.
> >> Nie nie :)
> >> Znowu odwracasz znaczenie pojęć. To ty wierzysz bez dowodu, że istnieje.
> >> Ja ci bez problemu mogę udowodnić, że nie istnieje.
> >> Tyle, że ty nie chcesz mi powiedzieć, czego nieistnienie mam ci udowodnić
> >
> > Ale mnie twoje ,,dowody" do niczego nie są potrzebne, bo ja wierzę, że Bóg
istnieje, a nie że nie istnieje, w co wierzysz ty.
> Wierzysz, że istnieje i równocześnie nie twierdzisz, że istnieje.
> To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole :)
> >
> >> Piotr
> >
> > Lewak o imieniu Opoki Kościoła Katolickiego
> > - cóż za piękny przykład Boskiej przewrotności.
> Przecież nie twierdzisz, że istnieje :)
> > A to ci rodzice krzywdę uczynili
> No to bóg, czy moi rodzice?
> Masz bałagan w głowie i tyle...
> To jest tragiczne tak spędzać życie w błędnym kole.
> I raczej tobie, bo to ty masz z tym problem.
> Najwyraźniej moi rodzice byli genialni. Przewidzieli, że na grupie
> dyskusyjnej będzie się udzielać fanatyczka religijna i na złość tobie
> dali mi takie imię.

Twój sposób ,,racjonalizacji" rzeczy niewygodnych właśnie wzniósł się właśnie na
poziom starszaka w przedszkolu, dlatego nie mogę podejmować dalszej dyskusji z tobą.

> LOL :)
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr

Tak, Piotrusiu ??

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2023-06-21 19:49:49

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 21.06.2023 o 17:04, M. Z. pisze:

>
> Twój sposób ,,racjonalizacji" rzeczy niewygodnych właśnie wzniósł się właśnie na
poziom starszaka w przedszkolu,

Twojego sposobu "racjonalizacji" rzeczy niewygodnej, czyli istnienia
boga, bo w niego wierzysz, ale nie twierdzisz, że istnieje, to nic nie
przebije :)

> dlatego nie mogę podejmować dalszej dyskusji z tobą.

Ja z tobą nie dyskutuję, ja cię edukuję.
Przecież nie będę dyskutował z kimś, kto ma umysł i umiejętność
rozumowania na poziomie przedszkolaka :)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2023-06-26 08:16:38

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

wtorek, 13 czerwca 2023 o 14:21:40 UTC+2 alojzy nieborak napisał(a):
> M. Z. napisał(a):
> > W założeniach ma to być tylko ,,narzędzie, które ma stworzyć system, który sam
się uczy".
> A jak się uczy?
> https://pbs.twimg.com/media/FyRasMSWIAE1NWu?format=j
pg&name=small

A tak:
https://m.pch24.pl/strajk-scenarzystow-z-hollywood-o
bawiaja-sie-ze-sztuczna-inteligencja-zabierze-im-pra
ce/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2023-06-27 23:54:34

Temat: Re: Sztuczna inteligencja.
Od: "M. Z." <m...@y...com> szukaj wiadomości tego autora

niedziela, 11 czerwca 2023 o 21:14:08 UTC+2 M. Z. napisał(a):
> W założeniach ma to być tylko ,,narzędzie, które ma stworzyć system, który sam się
uczy".
> Niestety, brak w tym oprogramowaniu implementacji norm moralnych. No ale skoro sam
człowiek ma z nimi problem?
> Wieszczę tragiczne skutki.
> Stephen Hawking, genialny fizyk i autor kultowej "Krótkiej historii czasu". W
liście otwartym (napisanym za pomocą inteligentnego komputera, od którego jest
uzależniony z powodu swojej choroby) pisał: ,, [...] Wszystko, co ma do zaoferowania
cywilizacja, jest wytworem ludzkiej inteligencji. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć,
co możemy osiągnąć, gdy ta inteligencja zostanie spotęgowana przez narzędzia,
posiadające sztuczną inteligencję, ale zwalczanie wojen, chorób i ubóstwa będzie
znajdować się wysoko na liście każdej osoby. Sukces w tworzeniu sztucznej
inteligencji będzie największym wydarzeniem w historii ludzkości. Niestety, może to
też być ostatnie wydarzenie, jeśli nie nauczymy się jak unikać zagrożeń" -
przestrzegał.

,,Największe zagrożenie dla ludzkości. Prof. Zybertowicz o niekontrolowanym rozwoju
sztucznej inteligencji

Prof. Andrzej Zybertowicz stwierdził, że szerokie udostępnienie sztucznej
inteligencji i narzędzia ChatGPT to ,,nieetyczny eksperyment". Jego zdaniem to
narzędzie ,,unieważnia niektóre ludzkie kompetencje" i prowadzi do osłabienia więzi
społecznych.

,,W mojej ocenie to przełom o negatywnym charakterze; następuje bowiem przekroczenie
bezpiecznej granicy rozwoju technologii. Można nawet powiedzieć - takie głosy są
obecne - że szerokie udostępnienie ChatuGPT to w istocie eksperyment nieetyczny" -
mówi prof. Andrzej Zybertowicz, socjolog i doradca prezydenta RP. Niekontrolowany
rozwój sztucznej inteligencji nazwał największym zagrożeniem dla ludzkości.

,,To wypuszczenie w przestrzeń społeczną narzędzia, które potęguje zgiełk
informacyjny. Żyjemy w cyfrowej infosferze nasączającej nas każdego dnia strumieniami
informacji, które nie układają się w wiedzę, nie układają się w prawdę ani w
opowieści sensownie tłumaczące świat. Generowanie kolejnych fal informacji sprzyja
dezinformacji rodzącej głębokie spolaryzowanie w wielu krajach. To zaś obok
samotności staje się jednym z głównych wyzwań wielu nowoczesnych społeczeństw" -
przestrzegł socjolog, mówiąc o zagrożeniach związanych z ChatemGPT.

Chat GPT został opracowany przez amerykańską firmę OpenAI i służy m.in. do tworzenia
odpowiedzi na pytania lub polecenia wprowadzane przez jego użytkownika. Potrafi
wykonać bardziej złożone zadania, na przykład napisać opowiadanie czy program
komputerowy. Wyróżnia się np. tym, że jest w stanie pisać teksty o jakości
porównywalnej do treści tworzonych przez utalentowanych ludzi. Wykorzystując techniki
głębokiego uczenia się generuje odpowiedzi w czasie rzeczywistym w zależności od
przedstawionych mu w pytaniu parametrów.

,,To narzędzie, które niemal całkowicie unieważnia niektóre ludzkie kompetencje.
Przez rozwój sztucznej inteligencji zostają również zaburzone sprawdzone i tradycyjne
zasady porządkowania rzeczywistości - np. zdjęcie czy film tracą wartość wiarygodnego
źródła informacji o czymś, co obiektywnie zaistniało. Być może jesteśmy też o krok od
śmierci sztuki" - ocenił prof. Zybertowicz.

Dodał, że powszechność ChatuGPT może również wpłynąć na osłabienie więzi społecznych
i nawet intymnych kontaktów międzyludzkich. ,,Poza pewnymi przydatnymi funkcjami,
które oczywiście istnieją, jest także zabawką atrakcyjniejszą od kontaktów z
rówieśnikami, rodzicami czy ludzką kulturą w ogóle" - powiedział naukowiec.

,,Możemy stać się ofiarami albo tych, którzy będą dysponentami systemów sztucznej
inteligencji, albo - jeśli się ona zautonomizuje - jej samej. W obu przypadkach
oddziaływanie negatywne może być równie silnie" - ostrzegł prof. Zybertowicz.

,,Moim zdaniem nie ma obecnie dla ludzkości większego zagrożenia niż niekontrolowany
rozwój sztucznej inteligencji. W odróżnieniu od wcześniej budowanych przez ludzkość
technologii, ta ma potencjał kompletnego wymknięcia się spod kontroli" - zaznaczył."

Źródło: PAP/Jakub Bawołek