Dnia Mon, 11 Jan 2010 18:53:30 +0100, Grzegorz Janoszka napisał(a):
> On 11-1-2010 13:38, Jacek Osiecki wrote:
>> Wszystko OK, ale IMHO nie warto kupować full-HD. Z odległości 3.5m ciężko
>> będzie dostrzec różnicę między 720p a 1080i/p, a różnica w cenie zauważalna
>> (w zużyciu energii też, choć to akurat mało istotne)... Dodatkową kwotę
>> lepiej zainwestować w pozostałe elementy kina domowego :)
> A oglądałeś filmy w full-HD?

Tak, oglądałem.
I może gdybyś się uparł to na stopklatce byłbyś w stanie zauważyć
różnice między 1080p a 720p - już pomijając nawet to że 720p50 jest znacznie
lepsze od 1080p24 które masz na bluray (o 1080i litościwie nie wspomnę :)

> Blue-ray coraz bardziej tanieje, byle głupia konsola do gier go ma.

Gorzej z filmami, te nadal mają absurdalne ceny :)

> Potem można sobie pluć w brodę, że ma się kiepską rozdzielczość.

Nie ma co pluć sobie w brodę, rozdzielczość jest w sam raz. Gdybym kupował
plazmę 65" i oglądał ją z 3 metrów to zakup fullHD miałby sens - ale mowa
z reguły o znacznie mniejszych przekątnych i większych odległościach.

> Jak kupuje się TV na rok lub mniej, to może być
> tylko HD-ready, jak na dłużej, to powinien być full-HD.

Bzdura, tym bardziej że z czasem to wzrok się pogarsza a nie poprawia ;)
Już nie mówiąc o tym że teraz telewizorów nie kupuje się na dłużej - tak LCD
jak i plazmy mają swoje wady i jak już nowsze technologie wejdą na rynek to
ludzie ceniący jakość będą musieli zmienić sprzęt. No i do tego nie można
zapominać o fakcie że wytrzymujące 20 lat trinitrony to już przeszłość -
teraz się produkuje zabawki na kilka sezonów - byle taniej, byle się zepsuło
jak najszybciej po zakończeniu gwarancji ;)

> Ja polecam LED LCD, bo tu jakość może wgniatać w fotel, jednakże to inna
> półka cenowa i autor wątku raczej z tej rady nie skorzysta.

LED LCD z local dimming może dopiero konkurować z plazmą, a i tak nie zawsze
wygra ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.