On 2019-05-22 02:23, XL wrote:
> Ilona <i...@u...net> wrote:
>> On 2019-05-22 01:11, Jakub A. Krzewicki wrote:
>>> W dniu wtorek, 21 maja 2019 20:27:25 UTC+2 użytkownik XL napisał:
>>>> Jakub A. Krzewicki <p...@g...com> wrote:
>>>>> W dniu poniedziałek, 20 maja 2019 21:32:29 UTC+2 użytkownik XL napisał:
>>>>>
>>>>>> No nie radzę Ci usprawiedliwiać Jacksona i Polańskiego. NORMALNY facet nie
>>>>>> czuje pociągu do dzieci.
>>>>>
>>>>> Do dzieci - nie. Do nastolatek z burzą hormonów - różnie bywa. Tego ostatniego
>>>>> jednak normalny facet NIE REALIZUJE jeżeli są odnośne przepisy ustawodawcze
>>>>> przeciwko temu.
>>>>>
>>>>
>>>> Normalny facet do ,,nierealizowania" nie potrzebuje przepisów. Wystarczy
>>>> zwykła ludzka przyzwoitość - czyli niepozwalanie SOBIE na wykorzystywanie
>>>> słabszych (słabszych fizycznie, mentalnie, psychicznie).
>>>
>>> Nie wszystkie kultury widzą związki dojrzałych mężczyzn z bardzo młodymi
>>> kobietami jako wykorzystywanie słabszych. Przez dłuższy czas była to fizjologia
>>> rozrodu patrząc w kategoriach etologicznych. Patologią stała się z momentem
>>> wprowadzenia obowiązku edukacji, kiedy instynkt jako regulator zachowań
>>> płciowych i sprzyjające mu normy etyczne zastąpione zostały etyką
>>> zracjonalizowaną.
>>>
>>> Wystarczy porównać wiek zawierania pierwszych małżeństw w średniowieczu
>>> ewentualnie na przedkolonialnych wyspach Oceanii z wiekiem zawierania takich
>>> małżeństw na Zachodzie w XIX i XX w. Im więcej czasu młoda kobieta spędzała
>>> w szkole czy na studiach, tym później wchodziła w związki i dlatego fizjologia
>>> popędu mężczyzny, który jak jego przodek dążył do wyrwania dziewczęcia
>>> tym razem z pod opieki instytucji edukacyjnych i zaspokojenia swoich potrzeb
>>> nie tylko fizycznych, ale również psychoseksualnych zgodnie z zachowaniami
>>> wbudowanymi w geny stała się przeszkodą dla racjonalnej organizacji oświeconego
>>> społeczeństwa. W tej nowej etyce rozmnażanie przestało być priorytetem nad
>>> dobrobytem, dlatego podwyższono wiek zgody, który wcześniej zgodnie z prawem
>>> kanonicznym wynosił lat 12.
>>>
>>> Atoli od czasu wprowadzenia w życie pigułki antykoncepcyjnej, czyli od połowy
>>> XX w. pojawił się trend przeciwny, do obniżania dozwolonego wieku współżycia.
>>> Wchodzą tu dwa czynniki:
>>> 1. Pigułka pozwala na kontrolowaną bezpłodność młodej kobiety do momentu
>>> ukończenia nauki, zaś jej potrzeby psychoseksualne oraz potrzeby mężczyzn mogą
>>> być zaspokajane bez obciążenia w postaci rozmnażania w tym czasie, co redukuje
>>> znacząco szkodliwość takich związków dla procesu edukacji (zapewne z wyjątkiem
>>> aspektu energetyki gdzie są określone straty, o czym więcej będzie miała
>>> zapewne do powiedzenia Ilona).
>>> 2. Z powodu lepszego odżywienia dojrzałość fizjologiczna dziewcząt, a co za tym
>>> idzie zarówno ich potrzeby psychoseksualno-emocjonalne, jak i ich atrakcyjność
>>> dla mężczyzn (wygląd i feromony) pojawiają się coraz wcześniej czyli zaostrza
>>> się (zamiast pozostawać w stałej proporcji czy łagodzić) konflikt pomiędzy
>>> odziedziczoną indywidualnie fizjologią popędu a racjonalnością.
>>>
>>> Obecny wiek przyzwolenia to jest kompromis pomiędzy rosnącym a obniżającym się
>>> trendem i jest również możliwość, że z powodu wyludnienia i starzenia się
>>> społeczeństwa kiedyś spadnie. Na razie jest ustawowo taki jaki jest i do tego
>>> należy się stosować.
>>>
>>
>> Jak by nie 'paczeć', to można powiedzieć, że przesunięcie wieku
>> prokreacji, w celu zdobcia kwalifikacji, to jedna ze zdobyczy szeroko
>> pojętej Kultury.
>> Dziś problem polega na tym, że obleśne levactwo propaguje zakłucanie
>> tego procesu, poprzez seksualizacje dzieci w wieku przedszkolnym.
>
> Tu bym obstawiała raczej działalność dla celów zakamuflowanej ,,dobrem
> dzieci" pedofilii. Prokreacja pedolewactwo słabo interesuje.
>

Tak, to taki 'smaczek dla aktywistów', jednak wydaje się, że to nie jest
główny cel.

https://youtu.be/rjsiMN7lhuo?t=2745

--