> Prezentujac taka postawę tworzy sie atmosferę magii
> i szarlatanerii wokół psychologii , ktora jest nauką
> jak kazda inna .

Owszem jest nauka jak kazda inna jednak narzedzia jakimi
sie posluguja roznia sie od metod prowadzenia badan
w innych naukach.

> W fizyce , biologii , informatyce czy inzynierii
> takze spotyka sie obostrzenia i klauzule tajnosci.
> Np. jest chyba oczywiste ze informacje jak wyhodowac
> zlosliwą mutację wąglika, jak skonsturowac zapalnik
> bomby jadrowej, jak wyprodukowac zabójczy gaz,
> czy bardzo silny material wybuchowy sa utajnione.

Idziesz zlym tropem. Oczywiste jest, ze mozna ujawniac
informacje zwiazane z np. technikami manipulacji czy
sposobem spostrzegania rzeczywistosci jednak nie mozna
podawac do wgladu testow jako, ze ich skutecznosc
diagnostyczna zasadza sie na braku znajomosci kryteriow
oceny (jak tez samych zadan testowych przez badanegi)
poniewaz taka wiedza ewidentnie przeklamalaby wynik.
Czlowiek, ktory zna na pamiec wszystkie podtesty Wechslera
przed badaniem moze np. pocwiczyc techniki pamieciowe
do zapamietywania liczb - w tym momencie test nie mierzy
tutaj IQ tylko jakos zastosowanej mnemotechniki. Do tego
dochodzi zwykle uczenie sie - wiadomo, ze rozwiazujac
jakis typ zadan wielokrotnie generalizujemy wczesniejsze
sposoby na nowe zadania przez co zawyzamy wynik.

W testach osobowosci, zwlaszcza tak duzych bateriach jak
MMPI trudniej jest oszukac ale jesli znajdziesz sie
w posiadaniu testu wraz z odpowiedziami warunkujacymi
jakis skladnik osobowosci to mozesz najzwyczajniej nauczyc
sie odpowiedzi czy ustawci specyficznosc kodowania na
okreslony typ pytan. Wymaga to duzo pracy ale jest mozliwe
i wowczas calkowicie zaklamuje wynik.

Zgadzam sie, ze stosowanie testow osobowosci moze budzic
kontrowersje w wypadku kiedy dana cecha nie jest kluczowa
dla wykonywanej pracy. Choc oczywiscie pracodawca chce
dostac pracownika, na ktorym najwiecej zarobi - to co jasne
bedzie dazyl do selekcji takiego kandydata metodami jakie
beda mu dostepne.

Czasem jednak "nauczenie sie testu" moze okazac sie brzemienne
w skutkach kiedy. Np. niskim neurotyzmem musza sie
charakteryzowac osoby, ktore w pracy sa narazone na silny stresu
a ich funkcja odpowiada za zycie innych ludzi. Tak wiec kiedy
np. pilotem zostanie osoba ktora oszukala na tescie to ja
nie chcialbym znalezc sie w pilotowanym przez niego samolocie
podczas zamieci snieznej.

Ukrywanie celow badania czy sposobow oceny jest problemem
metodologicznym w psychologii i odzywa sie duzo glosow
krytycznych pod adresem tzw. instrukcji maskujacych w
eksperymentach ale sa one czesto po prostu niebednie aby
otrzymac rzeczywista wiedze psychologiczna! Tu sie rozni
psychologia od innych nauk i dlatego odpowiedzialnosc
za tajemnice zawodowa jest bardzo istotna.

--
-=Pozdrowionka=-

Wilczek
w...@w...pl <|> http://www.wr.pl
ICQ: 4017758 <|> GG: 75722