Dnia Tue, 29 Aug 2006 07:33:46 +0200, Jerzy Turynski napisał(a):

> Tak a'propos: poproszę o podstawy teoretyczne psychometrii
> i dlaczego ich poziom ufności en bloc jest równy lub gorszy
> od wróżenia z fusów, vel wnioskowania o poziomie zdrowia
> psychicznego klyenta na podstawie policzenia podków, które
> ów sobie pozawieszał gdziebądź w życiu...?

No może trochę przesadziłeś, ale w zasadzie zgadzam się. Weźmy taki, dawno
skompromitowany, lecz ciągle używany test Rorschach'a:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rorschach_test

> P.S.S. Twoje "merytoryczne dyskusje" z ewidentnymi psychopata-
> mi z miejsca "merytorycznie psychometrycznie" pokazują, że nie
> jesteś od nich _ani_na_jotę_ 'zdrowszy'...

Fakt - jego motywacje są dziwne - czyżby się w ten sposób dokształcał? ;)

> P.S.T. Jak sobie "racjonalizujesz" _porażki_ zawodowe, czyt.
> rozstanie z głupkiem ops pacjentem z jego inicjatywy - tzn.
> pewnym, że "jest mondrzejszy/'wie lepiej' i sobie lepiej pora-
> dzi" ?

Dobre pytanie - sam jestem ciekaw reakcji vonBrauna :)

> P.S.Q. Skoro wydaje ci się, że masz do czynienia z idiotą (w mo-
> jej osobie), to twoja "racjonalizacja" tego domniemanego psim
> swędem faktu na poziomie jakości właściwym kretynom - wystarcza-
> jąco poprawnie określa równie urojoną "jakość" twojego fuj "pro-
> fesjonalizmu...

Nie no... idiotą nie jesteś, wręcz przeciwnie, tylko niektórym idiotom
robisz wodę z mózgu ;)

--
Immon