On 20 Kwi, 20:25, LeoTar <z...@g...pl> wrote:
> W dniu 2013-04-20 19:38, LaL pisze:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 20 Kwi, 18:00, LeoTar <z...@g...pl> wrote:
> >> W dniu 2013-04-20 15:46, LaL pisze:
> >>> On 20 Kwi, 15:05, "LeoTar" <L...@w...pl> wrote:
> >>>> U ytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisa w wiadomo
cinews:zpu4d76k26zo.5xnjbt1vwkxm$.dlg@40tude.net...
>
> >>>>> Dnia Fri, 19 Apr 2013 18:50:25 -0700 (PDT), LaL napisa (a):
>
> >>>>>> On 20 Kwi, 01:20, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> >>>>>>> Dnia Fri, 19 Apr 2013 13:45:29 -0500, AW napisa (a):
> >>>>>>>> Ca a dost pna ci rzeczywisto to nic innego jak doznania wiadome:
> >>>>>>>> somatyczne, zmys owe i koncepcyjne uj cia. Dlatego rzeczywisto to nic
> >>>>>>>> innego jak wiadomo .
> >>>>>>> Rzeczywisto to wiat obiektywny, a nasza wiadomo tej rzeczywisto ci
> >>>>>>> cz sto bywa zupe nie z nim niezgodna przez nasz zmys owy odbi r.
> >>>>>>> Przyk ad -
> >>>>>>> nasze widzenie kolor w. Kolory s jedynie naszym doznaniem zmys owym,
> >>>>>>> istniej tylko wnaszych m zgach. Rzeczywisto nie posiada koloru, kolor
> >>>>>>> istnieje w naszej wiadomo ci, ale nie jest atrybutem rzeczywisto ci.
> >>>>>>> Ma o tego, stwarzane przez nas coraz bardziej skomplikowane przyrz dy i
> >>>>>>> technologie do mierzenia rzeczywisto ci moim zdaniem niekoniecznie nas
> >>>>>>> do
> >>>>>>> jej obiektywnego poznania przybli aj , jako e s tworzone DLA NASZYCH
> >>>>>>> ZMYS W oraz PRZEZ NASZE ZMYS Y. I zawsze to ograniczenie b dzie.
> >>>>>> Gorzej , nasza wiadomo nie tylko jest w nas, jest te w obiekcie
> >>>>>> poza nami, tym samym nigdy nie patrzymy na cz owieka jak na co w
> >>>>>> rodzaju - jaki on jest, -tylko jakim nam si wydaje e jest, i ten
> >>>>>> drugi cz owiek mo e wyrazi sprzeciw do takiego brukania go
> >>>>>> opini ,gdy sam siebie widzie inaczej, czyli reguje i swoj
> >>>>>> wiadomo umieszcza w przedmiocie twoje wiadomo ci i tym samym mamy
> >>>>>> dwie wiadomo ci poza odbiorcami, w przestrzeni, kt re razem
> >>>>>> wyznaczaj co trzeciego, kt re jest czym nowym.
> >>>>>>     Dlatego cz owiek jest tak tajemnic i te wiadomo w przestrzeni,
> >>>>>> poza osobami, s jakby drog do coraz szerszego widzenia drugiej osoby
> >>>>>> przez konfrontacje, ale nigdy nie nast pi to do ca kowitego poznania,
> >>>>> Dok adnie.
> >>>> Sprzeciw. Zmierzamy ku jednej, wsp lnej wiadomo ci.
> >>>> Nigdy nie nale y m wi nigdy. :)
> >>>>>> wi c tym samym psychologia jako taka ,wyja nia jedynie mechanizmy
> >>>>>> dzia ania w wiecie dla siebie opisanym ,a nie jaki cz owiek jest.
> >>>>> I te wyja nia je na tyle, na ile wydaje si jej tw rcom, e je pozna a -
> >>>>> a przecie nigdy ca kowicie nie pozna...
> >>>> Pozna je eli uwolni si od dotychczas obowi zuj cych schemat w my lenia.
> >>>> Powr t do Freuda zalecany. :)
> >>> Ta i kobieta ma zazdro o penisa odczuwa , gdy nigdy nic takiego nie
> >>> czu a. Znowu tu mamy kantowskie okulary na oczach Freauda, bo y w 19
> >>> wieku i kobieta by a zdominowana, tym samym musia a by jako ta gorsza
> >>> zazdrosna o penisa, bo sobie Freud ze struktury uwczesnego wiata tak
> >>> chcia , a nie tak jest.
> >> Warto przeczyta ksi eczk Bettelheima zatytu owan "Freud a dusza
> >> ludzka". Jest tam znacznie atwiejszy wyk ad ani eli w "Kr lu Edypie"
> >> Sofoklesa. Ksi eczka dost pna na mojej stronie,  w biblioteczce. Polecam.
> > Z teorii Freuda we współczesnej psychologii nic już nie zostało, tym
> > samym nie ma żadnych kompleków edypa i elektry, było to wmawianie
> > ludziom rzeczy nieistniejących.
>
> Człowiek, który nieświadomie popełnia błąd jest niewinny ale winnym
> staje się ten, który pomimo uświadomienia go gdzie i dlaczego popełnił
> błąd nadal trwa uparcie w błędzie.
>
> --
> Władek Tarnawski
> LeoTar
>
> Moje ulubione książki   -http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

O czym ty ględzisz zacznij się interesować psychologią kwantową-
transpersonalną, bo jak narazie woodu uprawiasz i nie rozumiesz co
pisze ikselka czy Aw bo ci uciekło 200 lat rozwoju ludzkości.