On 2019-01-07 10:23, Kviat wrote:
> W dniu 2019-01-06 o 20:16, Ilona pisze:
>> On 2019-01-06 18:38, Kviat wrote:
>>
>> Weź może jakoś, zagadaj, (zamul), wyniki tego eksperymentu.
>> https://www.youtube.com/watch?v=jwkGnbGzKiE&feature=
youtu.be&t=582
>
> No jasne. Świat naukowy obraził się na gościa i jego "rewolucyjna" praca
> doktorska okazała się końcem jego kariery.
> :):)
> No weź... bo pęknę ze śmiechu.
>
>> Czy ten 'ołówek na kółkach', zwany dla niepoznaki 'tychoskopem', to
>> przyrząd obiektywny, czy subiektywny ?
>
> Czy ktoś powtórzył te badania i wyszło im to samo?
> A może gość tendencyjnie wybrał kilka rysunków,które pasowały mu do
> koncepcji, wyników nie udało się powtórzyć i dlatego świat naukowy się
> na niego obraził za celowe manipulowanie lub za brak rzetelności?
>

Podobnie jak na eksperymenty Michelsona - Morleya, których wyniki badań
z ponad 20 lat, zgubił najgenialniejszy z genialnych noblistów i
dodatkowo, nikt przez 100 lat, nie osmielił sie ich oficjalnie powtórzyc.

Pomimo, tego że efekt jest wykorzystywany praktycznie od 100 lat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

i 'nikomu' nie przeszkadza, że to jeszcze jeden paradoks w
najgenialniejszej z genialnych teorii.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Interferometr_Sagnaca

--