Tropiciele sekt

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 50

41. Data: 2009-10-14 15:22:21

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

x] =^..^= [x wrote:
> U?ytkownik "Chiron" <c...@...pl> napisa?
>
> > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci,
> ---
>
> >bo norma
> > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby
> > o innej orientacji seksualnej...
>
> Czy to jest te? norma humanistyczna ?
> Tak mi si? wydaje, a nawet mam silne przekonanie,
> szkoda, ?e nie zauwa?aj? tego mi?o?nicy bli?niego z urz?du... :o/
>
>
>
>
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
>
> zdar
> farookhar

Bo wiara i kościół to dwie inne sprawy, kościół obecny to piekło na
ziemi, więc jedyne co pozostaje do droga Chrystusowa, bo ten facet
2000 lat temu już wiedział , jak może porozumieć się każdy człowiek
nawet jak prezentuje wszelkiego rodzaju wiary lub ich brak.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2009-10-14 20:21:44

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Chiron" <c...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...

glob wrote:
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> >
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > >
news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > >
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> >
news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
wiadomo?ci
> > > > >
> > >
news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Robakks wrote:
> > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > >
> > > >
> >
news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > >
> > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > /Robakks/
> > > > > >
> > > > > > * * *
> > > > > >
> > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> > > racj?:
> > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > > > rozumiem
> > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
chory
> > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
obserwowalnych
> > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > konkret?
> > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
obserwowalnych
> > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
tego.
> > Co?
> > > :)
> > > > > > >> Robakks
> > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > >
> > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > nierz?dnice,
> > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa?
kk.
> > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa,
bo
> > > te?
> > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > idioto,
> > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
popracowa?
> > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > >
> > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
odbieram
> > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
kk.
> > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
alef0
> > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > ~>?<~
> > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
zwr?ci?
> > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
nie
> > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
?e mi
> > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno
by
> > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi
za
> > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > >
> > >
> >
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ----------------------
> > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e
KRK
> > > > jest
> > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > >
> > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
ogromn?
> > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
dok?adnie
> > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > > > prawie m?czyzn
> > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a
z
> > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
klonuj?
> > > > si? w urojeniach.
> > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > >
> >
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > > --
> > > > ---------------------
> > > > Cytuj?:
> > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > >
> > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > >
> > > >
> > >
> >
http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > >
> > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> > > cytowane
> > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
jest
> > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > >
> > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > homofobi?.
> >
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > ----------
> > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
KA?DY
> > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
fa?szywa.
> > Sam
> > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w
og?l
> > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
--
> > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
wyj?nienia
> > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
zgadza-
> > czy tak?
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> Nie taki który mi pasuje, ale to jest światowa norma psychologiczna
> dotycząca wszystkich na świecie psychogów, psychiatrów,a ci co
> twierdzą inaczej są wykluczani z grona psychologów.
Taka jest norma =
"

Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem
psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest
chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że
homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami
psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi

problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ
specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo
dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
----------------------------------------------------
------------------------
----------
Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
koncentacją. W tym tekście jest napisana Twoja teza, która jest przedmiotem
naszej dyskusji. Przypomnę Ci ją:
Cytuję:
"każdy psycholog stwierdzi że homofobia na przykład ma skład i pochodzenie
ze źródeł kk"

Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykrętach, nagle - jak królik z
kapelusza- wyciągasz zupełnie inną tezę, i starasz się ją udowodnić. Glob-
proszę Cię- skoncentruj się- podaj mi w takim razie choć jednego psychiatrę
na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, że
wszyscy, potem- że wszyscy normalni, teraz bez słowa przemilczasz tę tezę,
stawiasz nową- i ją udowadniasz. Jak chcesz być traktowany jak poważny
dyskutant- to się stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, że ta teza
jest wręcz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo ją udowodnij

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2009-10-14 20:24:10

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:
> Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
> news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
>
> glob wrote:
>> Chiron wrote:
>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
>>>
>>> Chiron wrote:
>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>>>
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>>>> Chiron wrote:
>>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>>>>
> news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>>>>> Chiron wrote:
>>>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
>>>>>> Robakks wrote:
>>>>>>> "glob" <r...@g...com>
>>>>>>>
> news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
>>>>>>>> Robakks wrote:
>>>>>>> | Robakks wrote:
>>>>>>> | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
>>>> /Robakks/
>>>>>>> * * *
>>>>>>>
>>>>>>>>> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
>>>> racj?:
>>>>>>>>> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
>>>>> rozumiem
>>>>>>>>> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> chory
>>>>>>>>> chcia?bym
>>>>>>>>> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
>>>>>>>>> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
>>>>>>>>> odbieram jako atak na kk?
>>>>>>>>> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
>>>>>>>>> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
>>>> konkret?
>>>>>>>>> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
>>>>>>>>> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> tego.
>>> Co?
>>>> :)
>>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>>> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
>>>>>>>> Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
>>> nierz?dnice,
>>>>>>>> ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa?
> kk.
>>>>>>>> Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa,
> bo
>>>> te?
>>>>>>>> pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
>>> idioto,
>>>>>>>> no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> popracowa?
>>>>>>>> nad kategoryczno?ci?;)
>>>>>>> Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> odbieram
>>>>>>> ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> kk.
>>>>>>> Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> alef0
>>>>>>> jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
>>>>>>> odbieram jako atak na kk?
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>> ~>?<~
>>>>>>> mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
>>>>>> Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
>>>>>> prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
>>>>>> obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
>>>>>> stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> zwr?ci?
>>>>>> uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> nie
>>>>>> jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
>>>>>> obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> ?e mi
>>>>>> wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno
> by
>>>>>> mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi
> za
>>>>>> ten kwik analfabecki z zagrody.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>>>> --
>>>>>> ----------------------
>>>>>> Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e
> KRK
>>>>> jest
>>>>>> psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
>>>>>>
>>>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>>>
>>>>>> Chiron
>>>>> To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
>>>>> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> ogromn?
>>>>> mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> dok?adnie
>>>>> homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
>>>>> prawie m?czyzn
>>>>> w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
>>>>> homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
>>>>> winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
>>>>> natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
>>>>> stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a
> z
>>>>> 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> klonuj?
>>>>> si? w urojeniach.
>>>>> I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
>>>>> ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
>>>>> u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>>> --
>>>>> ---------------------
>>>>> Cytuj?:
>>>>> "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
>>>>> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
>>>>>
>>>>> czyli- otwieram stron?- np:
>>>>>
>>>>>
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
>>>>> dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
>>>> cytowane
>>>>> zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> jest
>>>>> psychologiem. Jeste? tego pewien?
>>>>>
>>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>>
>>>>> Chiron
>>>> Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
>>>> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
>>>> dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
>>>> ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
>>>> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
>>>> innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
>>>> homofobi?.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>> --
>>>> ----------
>>>> Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> KA?DY
>>>> PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> fa?szywa.
>>> Sam
>>>> wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w
> og?l
>>>> jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
>>>>
>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>
>>>> Chiron
>>> Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
>>> psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
>>> dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
>>> poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
> --
>>> To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> wyj?nienia
>>> zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
>>> psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
>>> "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
>>> O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> zgadza-
>>> czy tak?
>>>
>>> serdecznie pozdrawiam
>>>
>>> Chiron
>> Nie taki który mi pasuje, ale to jest światowa norma psychologiczna
>> dotycząca wszystkich na świecie psychogów, psychiatrów,a ci co
>> twierdzą inaczej są wykluczani z grona psychologów.
> Taka jest norma =
> "
>
> Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem
> psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest
> chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że
> homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami
> psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi
>
> problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ
> specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo
> dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ----------
> Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> koncentacją. W tym tekście jest napisana Twoja teza, która jest przedmiotem
> naszej dyskusji. Przypomnę Ci ją:
> Cytuję:
> "każdy psycholog stwierdzi że homofobia na przykład ma skład i pochodzenie
> ze źródeł kk"
>
> Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykrętach, nagle - jak królik z
> kapelusza- wyciągasz zupełnie inną tezę, i starasz się ją udowodnić. Glob-
> proszę Cię- skoncentruj się- podaj mi w takim razie choć jednego psychiatrę
> na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, że
> wszyscy, potem- że wszyscy normalni, teraz bez słowa przemilczasz tę tezę,
> stawiasz nową- i ją udowadniasz. Jak chcesz być traktowany jak poważny
> dyskutant- to się stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, że ta teza
> jest wręcz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo ją udowodnij

Królik z kapelusza to raczej nic nie wyciągnie ;)
Tnij cytaty Chiron pliss.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2009-10-14 20:31:33

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Paulinka pisze:

> Królik z kapelusza to raczej nic nie wyciągnie ;)
> Tnij cytaty Chiron pliss.

A Ty to tak z zemsty wszystko zacytowałaś? ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2009-10-14 20:47:17

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
>
> glob wrote:
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> > >
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > > >
> > >
> news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Chiron wrote:
> > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> > > > > >
> > > >
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > > >
> > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > > >
> > > > >
> > >
> news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > >
> > > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > > /Robakks/
> > > > > > >
> > > > > > > * * *
> > > > > > >
> > > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> > > > racj?:
> > > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > > > > rozumiem
> > > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> chory
> > > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > > konkret?
> > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> tego.
> > > Co?
> > > > :)
> > > > > > > >> Robakks
> > > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > > >
> > > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > > nierz?dnice,
> > > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa?
> kk.
> > > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa,
> bo
> > > > te?
> > > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > > idioto,
> > > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> popracowa?
> > > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > > >
> > > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> odbieram
> > > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> kk.
> > > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> alef0
> > > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > > ~>?<~
> > > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> zwr?ci?
> > > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> nie
> > > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> ?e mi
> > > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno
> by
> > > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi
> za
> > > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > > >
> > > >
> > >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > --
> > > > > > ----------------------
> > > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e
> KRK
> > > > > jest
> > > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > > >
> > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > > Chiron
> > > > >
> > > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> ogromn?
> > > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> dok?adnie
> > > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > > > > prawie m?czyzn
> > > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a
> z
> > > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> klonuj?
> > > > > si? w urojeniach.
> > > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > > >
> > >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ---------------------
> > > > > Cytuj?:
> > > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > > >
> > > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > > >
> > > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> > > > cytowane
> > > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> jest
> > > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > >
> > > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> > > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> > > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > > homofobi?.
> > >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > --
> > > > ----------
> > > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> KA?DY
> > > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> fa?szywa.
> > > Sam
> > > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w
> og?l
> > > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> wyj?nienia
> > > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> zgadza-
> > > czy tak?
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> >
> > Nie taki kt?ry mi pasuje, ale to jest ?wiatowa norma psychologiczna
> > dotycz?ca wszystkich na ?wiecie psychog?w, psychiatr?w,a ci co
> > twierdz? inaczej s? wykluczani z grona psycholog?w.
> Taka jest norma =
> "
>
> Psychologowie, psychiatrzy i inni specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem
> psychicznym, zgadzaj? si? co do faktu, ?e homoseksualno?? nie jest
> chorob?, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych bada? naukowych wykaza?o, ?e
> homoseksualno??, sama w sobie, nie wi??e si? z zaburzeniami
> psychicznymi lub emocjonalnymi czy spo?ecznymi
>
> problemami. Homoseksualno?? niegdy? by?a uwa?ana za chorob?, poniewa?
> specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem psychicznym i spo?ecze?stwo
> dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ----------
> Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> koncentacj?. W tym tek?cie jest napisana Twoja teza, kt?ra jest przedmiotem
> naszej dyskusji. Przypomn? Ci j?:
> Cytuj?:
> "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie
> ze ?r?de? kk"
>
> Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykr?tach, nagle - jak kr?lik z
> kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?, i starasz si? j? udowodni?. Glob-
> prosz? Ci?- skoncentruj si?- podaj mi w takim razie cho? jednego psychiatr?
> na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, ?e
> wszyscy, potem- ?e wszyscy normalni, teraz bez s?owa przemilczasz t? tez?,
> stawiasz now?- i j? udowadniasz. Jak chcesz by? traktowany jak powa?ny
> dyskutant- to si? stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, ?e ta teza
> jest wr?cz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo j? udowodnij
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

To że jesteś kretynem i nie rozumiesz co piszę to nie jest moja wina=
norma psychologiczna od ok; 30 lat twierdzi że homo to norma, ale są
ludzie po psychologii, jednostki, które niezgadzają się z tą normą, bo
są chorzy , psycholog też może być chory i takie osoby są wykluczane z
grupy psychologów, ale żeby z czegoś żyć wypisują bzdury, bo szukają
ujścia swoich opsesji., nawet będąc psychologami i dla kasy.
Tak więc każda w miarę wykształcona osoba o tym wie i sobie dzwoń i
sprawdzaj.
Dlatego też wczuj się w moją sytułację, dlaczego wiele osób jest tu
przez mnie odbieranych jak debile. Bo homo to norma od dawna, dlatego
ci co potępiają homo nazwano homofobami i teraz ta fobia ma zostać
wpisana w poczet chorób psychicznych, gdyż stanowi zagrożenie, takie
jednostki , dla normalnego społeczeństwa. Dlatego tak wygląda ten
artykuł, że są katole chorzy psychicznie. No niestety Chiron, trzeba
było nie być betonem i nie łazić do patologicznego środowiska kk i
przestań mnie oskarżać debilu, bo ci jedynie podaje normę
psychologiczną znaną w większości cywilizowanych krajów.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2009-10-14 21:39:16

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Chiron" <c...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:bcb62e1d-6268-4742-b597-546cf88d4c2e@g1g2000vbr
.googlegroups.com...

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
>
> glob wrote:
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > >
news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> > >
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
wiadomo?ci
> > > > >
> > >
> news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Chiron wrote:
> > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> > > > > >
> > > >
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > > >
> > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > > >
> > > > >
> > >
> news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > >
> > > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > > /Robakks/
> > > > > > >
> > > > > > > * * *
> > > > > > >
> > > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj?
Ci
> > > > racj?:
> > > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo
nie
> > > > > rozumiem
> > > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> chory
> > > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co?
piszesz
> > > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > > konkret?
> > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> tego.
> > > Co?
> > > > :)
> > > > > > > >> Robakks
> > > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > > >
> > > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > > nierz?dnice,
> > > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog?
atakowa?
> kk.
> > > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do
Przewodasa,
> bo
> > > > te?
> > > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > > idioto,
> > > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> popracowa?
> > > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > > >
> > > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> odbieram
> > > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> kk.
> > > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> alef0
> > > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
obserwowalnych
> > > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > > ~>?<~
> > > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to
?e
> > > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> zwr?ci?
> > > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> nie
> > > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> ?e mi
> > > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e
trudno
> by
> > > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie
Duchowi
> za
> > > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > > >
> > > >
> > >
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > --
> > > > > > ----------------------
> > > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili,
?e
> KRK
> > > > > jest
> > > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > > >
> > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > > Chiron
> > > > >
> > > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> ogromn?
> > > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> dok?adnie
> > > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o
ju?
> > > > > prawie m?czyzn
> > > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?,
a
> z
> > > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> klonuj?
> > > > > si? w urojeniach.
> > > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat
nadal
> > > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > > >
> > >
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ---------------------
> > > > > Cytuj?:
> > > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > > >
> > > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
>
http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > > >
> > > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej)
to
> > > > cytowane
> > > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> jest
> > > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > >
> > > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a
tren
> > > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby
o
> > > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > > homofobi?.
> > >
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > > --
> > > > ----------
> > > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> KA?DY
> > > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> fa?szywa.
> > > Sam
> > > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy
w
> og?l
> > > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> >
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> wyj?nienia
> > > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> zgadza-
> > > czy tak?
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> >
> > Nie taki kt?ry mi pasuje, ale to jest ?wiatowa norma psychologiczna
> > dotycz?ca wszystkich na ?wiecie psychog?w, psychiatr?w,a ci co
> > twierdz? inaczej s? wykluczani z grona psycholog?w.
> Taka jest norma =
> "
>
> Psychologowie, psychiatrzy i inni specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem
> psychicznym, zgadzaj? si? co do faktu, ?e homoseksualno?? nie jest
> chorob?, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych bada? naukowych wykaza?o, ?e
> homoseksualno??, sama w sobie, nie wi??e si? z zaburzeniami
> psychicznymi lub emocjonalnymi czy spo?ecznymi
>
> problemami. Homoseksualno?? niegdy? by?a uwa?ana za chorob?, poniewa?
> specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem psychicznym i spo?ecze?stwo
> dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> ----------------------------------------------------
----------------------
--
> ----------
> Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> koncentacj?. W tym tek?cie jest napisana Twoja teza, kt?ra jest
przedmiotem
> naszej dyskusji. Przypomn? Ci j?:
> Cytuj?:
> "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na przyk?ad ma sk?ad i
pochodzenie
> ze ?r?de? kk"
>
> Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykr?tach, nagle - jak kr?lik z
> kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?, i starasz si? j? udowodni?. Glob-
> prosz? Ci?- skoncentruj si?- podaj mi w takim razie cho? jednego
psychiatr?
> na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, ?e
> wszyscy, potem- ?e wszyscy normalni, teraz bez s?owa przemilczasz t? tez?,
> stawiasz now?- i j? udowadniasz. Jak chcesz by? traktowany jak powa?ny
> dyskutant- to si? stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, ?e ta teza
> jest wr?cz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo j? udowodnij
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

To że jesteś kretynem i nie rozumiesz co piszę to nie jest moja wina=
norma psychologiczna od ok; 30 lat twierdzi że homo to norma, ale są
ludzie po psychologii, jednostki, które niezgadzają się z tą normą, bo
są chorzy , psycholog też może być chory i takie osoby są wykluczane z
grupy psychologów, ale żeby z czegoś żyć wypisują bzdury, bo szukają
ujścia swoich opsesji., nawet będąc psychologami i dla kasy.
Tak więc każda w miarę wykształcona osoba o tym wie i sobie dzwoń i
sprawdzaj.
Dlatego też wczuj się w moją sytułację, dlaczego wiele osób jest tu
przez mnie odbieranych jak debile. Bo homo to norma od dawna, dlatego
ci co potępiają homo nazwano homofobami i teraz ta fobia ma zostać
wpisana w poczet chorób psychicznych, gdyż stanowi zagrożenie, takie
jednostki , dla normalnego społeczeństwa. Dlatego tak wygląda ten
artykuł, że są katole chorzy psychicznie. No niestety Chiron, trzeba
było nie być betonem i nie łazić do patologicznego środowiska kk i
przestań mnie oskarżać debilu, bo ci jedynie podaje normę
psychologiczną znaną w większości cywilizowanych krajów.
----------------------------------------------------
------------------------
------------------------
Glob- to była najuprzejmiejsza wersja- że masz problemy z koncentracją.
Stawiasz jedną tezę, potem- jak chę, żebyś ją udokumentował- stawiasz
ZAMIAST dowodów- inne tezy. Jesteś po prostu psychicznie chory i jedynie, co
potrafisz- to ubliżać ludziom, którzy Ci pokazują, że to, co piszesz- jest
niedorzeczne nawet dla kilkuletniego dziecka. No cóż- miałeś swoją szansę-
już którąś z kolei. Nie mam zamiaru traktować Cię ulgowo tylko dlatego, że
masz zaburzenia psychiczne. Jak chcesz być traktowany normalnie- to się
normalnie zachowuj. Pisałem Ci już: sam napisałeś, że podoba Ci się
postępowanie Redarta i vonBrauna. No to proponuję branie z nich przykładu.
Jak nie potrafisz- to nie będę czytał tego, co piszesz, ani pisał do Ciebie.

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2009-10-14 21:46:22

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:bcb62e1d-6268-4742-b597-546cf88d4c2e@g1g2000vbr
.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
> >
> > glob wrote:
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > > >
> > news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Chiron wrote:
> > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> > > > > >
> > > >
> > news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > > >
> > > > > > Chiron wrote:
> > > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> > wiadomo?ci
> > > > > > >
> > > > >
> > news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > > > >
> > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > > > >
> > > > > >
> > > >
> > news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > >
> > > > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > > > /Robakks/
> > > > > > > >
> > > > > > > > * * *
> > > > > > > >
> > > > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj?
> Ci
> > > > > racj?:
> > > > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo
> nie
> > > > > > rozumiem
> > > > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> > chory
> > > > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> > obserwowalnych
> > > > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co?
> piszesz
> > > > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > > > konkret?
> > > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> > obserwowalnych
> > > > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> > tego.
> > > > Co?
> > > > > :)
> > > > > > > > >> Robakks
> > > > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > > > nierz?dnice,
> > > > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog?
> atakowa?
> > kk.
> > > > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do
> Przewodasa,
> > bo
> > > > > te?
> > > > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > > > idioto,
> > > > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> > popracowa?
> > > > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> > odbieram
> > > > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> > kk.
> > > > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> > alef0
> > > > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > > > ~>?<~
> > > > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to
> ?e
> > > > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> > zwr?ci?
> > > > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> > nie
> > > > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> > ?e mi
> > > > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e
> trudno
> > by
> > > > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie
> Duchowi
> > za
> > > > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > > --
> > > > > > > ----------------------
> > > > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili,
> ?e
> > KRK
> > > > > > jest
> > > > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > > > >
> > > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > > >
> > > > > > > Chiron
> > > > > >
> > > > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> > ogromn?
> > > > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> > dok?adnie
> > > > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o
> ju?
> > > > > > prawie m?czyzn
> > > > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?,
> a
> > z
> > > > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> > klonuj?
> > > > > > si? w urojeniach.
> > > > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat
> nadal
> > > > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > > > >
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > --
> > > > > > ---------------------
> > > > > > Cytuj?:
> > > > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > > > >
> > > > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> >
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > > > >
> > > > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej)
> to
> > > > > cytowane
> > > > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> > jest
> > > > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > > > >
> > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > > Chiron
> > > > >
> > > > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a
> tren
> > > > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby
> o
> > > > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > > > homofobi?.
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ----------
> > > > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> > KA?DY
> > > > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> > fa?szywa.
> > > > Sam
> > > > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy
> w
> > og?l
> > > > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > > > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > > > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > > > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> > wyj?nienia
> > > > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > > > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > > > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > > > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> > zgadza-
> > > > czy tak?
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > >
> > > Nie taki kt?ry mi pasuje, ale to jest ?wiatowa norma psychologiczna
> > > dotycz?ca wszystkich na ?wiecie psychog?w, psychiatr?w,a ci co
> > > twierdz? inaczej s? wykluczani z grona psycholog?w.
> > Taka jest norma =
> > "
> >
> > Psychologowie, psychiatrzy i inni specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem
> > psychicznym, zgadzaj? si? co do faktu, ?e homoseksualno?? nie jest
> > chorob?, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> > lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych bada? naukowych wykaza?o, ?e
> > homoseksualno??, sama w sobie, nie wi??e si? z zaburzeniami
> > psychicznymi lub emocjonalnymi czy spo?ecznymi
> >
> > problemami. Homoseksualno?? niegdy? by?a uwa?ana za chorob?, poniewa?
> > specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem psychicznym i spo?ecze?stwo
> > dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > ----------
> > Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> > koncentacj?. W tym tek?cie jest napisana Twoja teza, kt?ra jest
> przedmiotem
> > naszej dyskusji. Przypomn? Ci j?:
> > Cytuj?:
> > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na przyk?ad ma sk?ad i
> pochodzenie
> > ze ?r?de? kk"
> >
> > Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykr?tach, nagle - jak kr?lik z
> > kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?, i starasz si? j? udowodni?. Glob-
> > prosz? Ci?- skoncentruj si?- podaj mi w takim razie cho? jednego
> psychiatr?
> > na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, ?e
> > wszyscy, potem- ?e wszyscy normalni, teraz bez s?owa przemilczasz t? tez?,
> > stawiasz now?- i j? udowadniasz. Jak chcesz by? traktowany jak powa?ny
> > dyskutant- to si? stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, ?e ta teza
> > jest wr?cz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo j? udowodnij
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> To ?e jeste? kretynem i nie rozumiesz co pisz? to nie jest moja wina=
> norma psychologiczna od ok; 30 lat twierdzi ?e homo to norma, ale s?
> ludzie po psychologii, jednostki, kt?re niezgadzaj? si? z t? norm?, bo
> s? chorzy , psycholog te? mo?e by? chory i takie osoby s? wykluczane z
> grupy psycholog?w, ale ?eby z czego? ?y? wypisuj? bzdury, bo szukaj?
> uj?cia swoich opsesji., nawet b?d?c psychologami i dla kasy.
> Tak wi?c ka?da w miar? wykszta?cona osoba o tym wie i sobie dzwo? i
> sprawdzaj.
> Dlatego te? wczuj si? w moj? sytu?acj?, dlaczego wiele os?b jest tu
> przez mnie odbieranych jak debile. Bo homo to norma od dawna, dlatego
> ci co pot?piaj? homo nazwano homofobami i teraz ta fobia ma zosta?
> wpisana w poczet chor?b psychicznych, gdy? stanowi zagro?enie, takie
> jednostki , dla normalnego spo?ecze?stwa. Dlatego tak wygl?da ten
> artyku?, ?e s? katole chorzy psychicznie. No niestety Chiron, trzeba
> by?o nie by? betonem i nie ?azi? do patologicznego ?rodowiska kk i
> przesta? mnie oskar?a? debilu, bo ci jedynie podaje norm?
> psychologiczn? znan? w wi?kszo?ci cywilizowanych kraj?w.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ------------------------
> Glob- to by?a najuprzejmiejsza wersja- ?e masz problemy z koncentracj?.
> Stawiasz jedn? tez?, potem- jak ch?, ?eby? j? udokumentowa?- stawiasz
> ZAMIAST dowod?w- inne tezy. Jeste? po prostu psychicznie chory i jedynie, co
> potrafisz- to ubli?a? ludziom, kt?rzy Ci pokazuj?, ?e to, co piszesz- jest
> niedorzeczne nawet dla kilkuletniego dziecka. No c?- mia?e? swoj? szans?-
> ju? kt?r?? z kolei. Nie mam zamiaru traktowa? Ci? ulgowo tylko dlatego, ?e
> masz zaburzenia psychiczne. Jak chcesz by? traktowany normalnie- to si?
> normalnie zachowuj. Pisa?em Ci ju?: sam napisa?e?, ?e podoba Ci si?
> post?powanie Redarta i vonBrauna. No to proponuj? branie z nich przyk?adu.
> Jak nie potrafisz- to nie b?d? czyta? tego, co piszesz, ani pisa? do Ciebie.
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Norma psychologiczno=homo normalne , trudno to zrozumieć. Lepiej globa
obrzucać błotem, niż coś tak prostego pojąć. Twoje zachowanie świadczy
o już głębokim zaburzeniu, bo przy niskim stadium psychozy, argumenta
jeszcze docierają=wspójczuje.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2009-10-14 21:53:00

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Chiron" <c...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> napisał w
wiadomości news:hb50di$b3r$3@node1.news.atman.pl...

> Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykrętach, nagle - jak królik z
> kapelusza- wyciągasz zupełnie inną tezę, i starasz się ją udowodnić. Glob-
> proszę Cię- skoncentruj się- podaj mi w takim razie choć jednego
psychiatrę
> na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, że
> wszyscy, potem- że wszyscy normalni, teraz bez słowa przemilczasz tę tezę,
> stawiasz nową- i ją udowadniasz. Jak chcesz być traktowany jak poważny
> dyskutant- to się stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, że ta teza
> jest wręcz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo ją udowodnij

Królik z kapelusza to raczej nic nie wyciągnie ;)
Tnij cytaty Chiron pliss.
----------------------------------------------------
------------------------
----------------------
Proszę bardzo- uciąłem:-)
Jeśli chodzi o tego królika- zwróć uwagę na kontekst: nie napisałem, że
wyciągasz jak królik z kapelusza. Napisałem

"nagle - jak królik z kapelusza- wyciągasz zupełnie inną tezę".
To w zasadzie może tak być odebrane, jednak użyłem tego w innym sensie.
Mogłem napisać- praktycznie nie zmieniając sensu i nie budząc wątpliwości:

"nagle - jak grom z jasnego nieba- wyciągasz zupełnie inną tezę"

ale faktycznie - jest to niejednoznaczne i- w niezamierzony sposób- chyba
komiczne:-)

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2009-10-14 22:07:48

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> napisa? w
> wiadomo?ci news:hb50di$b3r$3@node1.news.atman.pl...
>
> > Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykr?tach, nagle - jak kr?lik z
> > kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?, i starasz si? j? udowodni?. Glob-
> > prosz? Ci?- skoncentruj si?- podaj mi w takim razie cho? jednego
> psychiatr?
> > na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, ?e
> > wszyscy, potem- ?e wszyscy normalni, teraz bez s?owa przemilczasz t? tez?,
> > stawiasz now?- i j? udowadniasz. Jak chcesz by? traktowany jak powa?ny
> > dyskutant- to si? stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, ?e ta teza
> > jest wr?cz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo j? udowodnij
>
> Kr?lik z kapelusza to raczej nic nie wyci?gnie ;)
> Tnij cytaty Chiron pliss.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ----------------------
> Prosz? bardzo- uci??em:-)
> Je?li chodzi o tego kr?lika- zwr?? uwag? na kontekst: nie napisa?em, ?e
> wyci?gasz jak kr?lik z kapelusza. Napisa?em
>
> "nagle - jak kr?lik z kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?".
> To w zasadzie mo?e tak by? odebrane, jednak u?y?em tego w innym sensie.
> Mog?em napisa?- praktycznie nie zmieniaj?c sensu i nie budz?c w?tpliwo?ci:
>
> "nagle - jak grom z jasnego nieba- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?"
>
> ale faktycznie - jest to niejednoznaczne i- w niezamierzony spos?b- chyba
> komiczne:-)
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Czy ktoś obserwuje jak się chorba broni, myślę że nie zadzwoni do
specjalistów, bo ''ona'' nie chce wiedzieć.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2009-10-15 06:27:03

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie medea <e...@p...fm> tak oto plecie:
>
> Paulinka pisze:
>
>> Królik z kapelusza to raczej nic nie wyciągnie ;)
>> Tnij cytaty Chiron pliss.
>
> A Ty to tak z zemsty wszystko zacytowałaś? ;)

I to chyba nie była zemsta na Chironie.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry