Chiron pisze:
> Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
> news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
>
> glob wrote:
>> Chiron wrote:
>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
>>>
>>> Chiron wrote:
>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>>>
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>>>> Chiron wrote:
>>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
>>>>>
> news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>>>>> Chiron wrote:
>>>>>> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
>>>>>> Robakks wrote:
>>>>>>> "glob" <r...@g...com>
>>>>>>>
> news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
>>>>>>>> Robakks wrote:
>>>>>>> | Robakks wrote:
>>>>>>> | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
>>>> /Robakks/
>>>>>>> * * *
>>>>>>>
>>>>>>>>> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
>>>> racj?:
>>>>>>>>> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
>>>>> rozumiem
>>>>>>>>> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> chory
>>>>>>>>> chcia?bym
>>>>>>>>> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
>>>>>>>>> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
>>>>>>>>> odbieram jako atak na kk?
>>>>>>>>> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
>>>>>>>>> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
>>>> konkret?
>>>>>>>>> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
>>>>>>>>> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> tego.
>>> Co?
>>>> :)
>>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>>> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
>>>>>>>> Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
>>> nierz?dnice,
>>>>>>>> ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa?
> kk.
>>>>>>>> Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa,
> bo
>>>> te?
>>>>>>>> pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
>>> idioto,
>>>>>>>> no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> popracowa?
>>>>>>>> nad kategoryczno?ci?;)
>>>>>>> Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> odbieram
>>>>>>> ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> kk.
>>>>>>> Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> alef0
>>>>>>> jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
>>>>>>> odbieram jako atak na kk?
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>> ~>?<~
>>>>>>> mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
>>>>>> Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
>>>>>> prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
>>>>>> obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
>>>>>> stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> zwr?ci?
>>>>>> uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> nie
>>>>>> jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
>>>>>> obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> ?e mi
>>>>>> wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno
> by
>>>>>> mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi
> za
>>>>>> ten kwik analfabecki z zagrody.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>>>> --
>>>>>> ----------------------
>>>>>> Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e
> KRK
>>>>> jest
>>>>>> psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
>>>>>>
>>>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>>>
>>>>>> Chiron
>>>>> To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
>>>>> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> ogromn?
>>>>> mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> dok?adnie
>>>>> homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
>>>>> prawie m?czyzn
>>>>> w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
>>>>> homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
>>>>> winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
>>>>> natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
>>>>> stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a
> z
>>>>> 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> klonuj?
>>>>> si? w urojeniach.
>>>>> I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
>>>>> ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
>>>>> u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>>> --
>>>>> ---------------------
>>>>> Cytuj?:
>>>>> "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
>>>>> przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
>>>>>
>>>>> czyli- otwieram stron?- np:
>>>>>
>>>>>
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
>>>>> dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
>>>> cytowane
>>>>> zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> jest
>>>>> psychologiem. Jeste? tego pewien?
>>>>>
>>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>>
>>>>> Chiron
>>>> Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
>>>> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
>>>> dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
>>>> ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
>>>> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
>>>> innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
>>>> homofobi?.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
>>> --
>>>> ----------
>>>> Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> KA?DY
>>>> PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> fa?szywa.
>>> Sam
>>>> wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w
> og?l
>>>> jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
>>>>
>>>> serdecznie pozdrawiam
>>>>
>>>> Chiron
>>> Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
>>> psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
>>> dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
>>> poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
>> ----------------------------------------------------
----------------------
> --
>>> To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> wyj?nienia
>>> zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
>>> psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
>>> "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
>>> O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> zgadza-
>>> czy tak?
>>>
>>> serdecznie pozdrawiam
>>>
>>> Chiron
>> Nie taki który mi pasuje, ale to jest światowa norma psychologiczna
>> dotycząca wszystkich na świecie psychogów, psychiatrów,a ci co
>> twierdzą inaczej są wykluczani z grona psychologów.
> Taka jest norma =
> "
>
> Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem
> psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest
> chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że
> homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami
> psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi
>
> problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ
> specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo
> dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ----------
> Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> koncentacją. W tym tekście jest napisana Twoja teza, która jest przedmiotem
> naszej dyskusji. Przypomnę Ci ją:
> Cytuję:
> "każdy psycholog stwierdzi że homofobia na przykład ma skład i pochodzenie
> ze źródeł kk"
>
> Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykrętach, nagle - jak królik z
> kapelusza- wyciągasz zupełnie inną tezę, i starasz się ją udowodnić. Glob-
> proszę Cię- skoncentruj się- podaj mi w takim razie choć jednego psychiatrę
> na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, że
> wszyscy, potem- że wszyscy normalni, teraz bez słowa przemilczasz tę tezę,
> stawiasz nową- i ją udowadniasz. Jak chcesz być traktowany jak poważny
> dyskutant- to się stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, że ta teza
> jest wręcz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo ją udowodnij

Królik z kapelusza to raczej nic nie wyciągnie ;)
Tnij cytaty Chiron pliss.


--

Paulinka