Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:bcb62e1d-6268-4742-b597-546cf88d4c2e@g1g2000vbr
.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:39291d62-170e-4d2f-b61a-2f1f8c6ac866@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
> >
> > glob wrote:
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > > >
> > news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Chiron wrote:
> > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> wiadomo?ci
> > > > > >
> > > >
> > news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > > > >
> > > > > > Chiron wrote:
> > > > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w
> > wiadomo?ci
> > > > > > >
> > > > >
> > news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > > > >
> > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > > > >
> > > > > >
> > > >
> > news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > > > >
> > > > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > > > /Robakks/
> > > > > > > >
> > > > > > > > * * *
> > > > > > > >
> > > > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj?
> Ci
> > > > > racj?:
> > > > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo
> nie
> > > > > > rozumiem
> > > > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja
> > chory
> > > > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> > obserwowalnych
> > > > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co?
> piszesz
> > > > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > > > konkret?
> > > > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> > obserwowalnych
> > > > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie
> > tego.
> > > > Co?
> > > > > :)
> > > > > > > > >> Robakks
> > > > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > > > nierz?dnice,
> > > > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog?
> atakowa?
> > kk.
> > > > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do
> Przewodasa,
> > bo
> > > > > te?
> > > > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > > > idioto,
> > > > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz?
> > popracowa?
> > > > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e
> > odbieram
> > > > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na
> > kk.
> > > > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i
> > alef0
> > > > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa?
> obserwowalnych
> > > > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > > > ~>?<~
> > > > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to
> ?e
> > > > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt
> > zwr?ci?
> > > > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa?
> > nie
> > > > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie,
> > ?e mi
> > > > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e
> trudno
> > by
> > > > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie
> Duchowi
> > za
> > > > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > > --
> > > > > > > ----------------------
> > > > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili,
> ?e
> > KRK
> > > > > > jest
> > > > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > > > >
> > > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > > >
> > > > > > > Chiron
> > > > > >
> > > > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca
> > ogromn?
> > > > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz
> > dok?adnie
> > > > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o
> ju?
> > > > > > prawie m?czyzn
> > > > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?,
> a
> > z
> > > > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem =
> > klonuj?
> > > > > > si? w urojeniach.
> > > > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat
> nadal
> > > > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > > > >
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > > --
> > > > > > ---------------------
> > > > > > Cytuj?:
> > > > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > > > >
> > > > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> >
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > > > >
> > > > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej)
> to
> > > > > cytowane
> > > > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry
> > jest
> > > > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > > > >
> > > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > > >
> > > > > > Chiron
> > > > >
> > > > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a
> tren
> > > > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby
> o
> > > > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > > > homofobi?.
> > > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ----------
> > > > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e
> > KA?DY
> > > > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest
> > fa?szywa.
> > > > Sam
> > > > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy
> w
> > og?l
> > > > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > > > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > > > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > > > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa
> > wyj?nienia
> > > > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > > > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > > > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > > > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob?
> > zgadza-
> > > > czy tak?
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > >
> > > Nie taki kt?ry mi pasuje, ale to jest ?wiatowa norma psychologiczna
> > > dotycz?ca wszystkich na ?wiecie psychog?w, psychiatr?w,a ci co
> > > twierdz? inaczej s? wykluczani z grona psycholog?w.
> > Taka jest norma =
> > "
> >
> > Psychologowie, psychiatrzy i inni specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem
> > psychicznym, zgadzaj? si? co do faktu, ?e homoseksualno?? nie jest
> > chorob?, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
> > lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych bada? naukowych wykaza?o, ?e
> > homoseksualno??, sama w sobie, nie wi??e si? z zaburzeniami
> > psychicznymi lub emocjonalnymi czy spo?ecznymi
> >
> > problemami. Homoseksualno?? niegdy? by?a uwa?ana za chorob?, poniewa?
> > specjali?ci zajmuj?cy si? zdrowiem psychicznym i spo?ecze?stwo
> > dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > ----------
> > Glob- w wersji dla Ciebie bardzo uprzejmej- masz ogromne problemy z
> > koncentacj?. W tym tek?cie jest napisana Twoja teza, kt?ra jest
> przedmiotem
> > naszej dyskusji. Przypomn? Ci j?:
> > Cytuj?:
> > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na przyk?ad ma sk?ad i
> pochodzenie
> > ze ?r?de? kk"
> >
> > Ty po kilku odbieganiach od tematu, wykr?tach, nagle - jak kr?lik z
> > kapelusza- wyci?gasz zupe?nie inn? tez?, i starasz si? j? udowodni?. Glob-
> > prosz? Ci?- skoncentruj si?- podaj mi w takim razie cho? jednego
> psychiatr?
> > na poparcie Twojej tezy. Jak na razie- po twierdzeniach najpierw, ?e
> > wszyscy, potem- ?e wszyscy normalni, teraz bez s?owa przemilczasz t? tez?,
> > stawiasz now?- i j? udowadniasz. Jak chcesz by? traktowany jak powa?ny
> > dyskutant- to si? stosownie do tego zachowuj- i albo przyznaj, ?e ta teza
> > jest wr?cz idiotyczna i nie do udowodnienia, albo j? udowodnij
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> To ?e jeste? kretynem i nie rozumiesz co pisz? to nie jest moja wina=
> norma psychologiczna od ok; 30 lat twierdzi ?e homo to norma, ale s?
> ludzie po psychologii, jednostki, kt?re niezgadzaj? si? z t? norm?, bo
> s? chorzy , psycholog te? mo?e by? chory i takie osoby s? wykluczane z
> grupy psycholog?w, ale ?eby z czego? ?y? wypisuj? bzdury, bo szukaj?
> uj?cia swoich opsesji., nawet b?d?c psychologami i dla kasy.
> Tak wi?c ka?da w miar? wykszta?cona osoba o tym wie i sobie dzwo? i
> sprawdzaj.
> Dlatego te? wczuj si? w moj? sytu?acj?, dlaczego wiele os?b jest tu
> przez mnie odbieranych jak debile. Bo homo to norma od dawna, dlatego
> ci co pot?piaj? homo nazwano homofobami i teraz ta fobia ma zosta?
> wpisana w poczet chor?b psychicznych, gdy? stanowi zagro?enie, takie
> jednostki , dla normalnego spo?ecze?stwa. Dlatego tak wygl?da ten
> artyku?, ?e s? katole chorzy psychicznie. No niestety Chiron, trzeba
> by?o nie by? betonem i nie ?azi? do patologicznego ?rodowiska kk i
> przesta? mnie oskar?a? debilu, bo ci jedynie podaje norm?
> psychologiczn? znan? w wi?kszo?ci cywilizowanych kraj?w.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ------------------------
> Glob- to by?a najuprzejmiejsza wersja- ?e masz problemy z koncentracj?.
> Stawiasz jedn? tez?, potem- jak ch?, ?eby? j? udokumentowa?- stawiasz
> ZAMIAST dowod?w- inne tezy. Jeste? po prostu psychicznie chory i jedynie, co
> potrafisz- to ubli?a? ludziom, kt?rzy Ci pokazuj?, ?e to, co piszesz- jest
> niedorzeczne nawet dla kilkuletniego dziecka. No c?- mia?e? swoj? szans?-
> ju? kt?r?? z kolei. Nie mam zamiaru traktowa? Ci? ulgowo tylko dlatego, ?e
> masz zaburzenia psychiczne. Jak chcesz by? traktowany normalnie- to si?
> normalnie zachowuj. Pisa?em Ci ju?: sam napisa?e?, ?e podoba Ci si?
> post?powanie Redarta i vonBrauna. No to proponuj? branie z nich przyk?adu.
> Jak nie potrafisz- to nie b?d? czyta? tego, co piszesz, ani pisa? do Ciebie.
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Norma psychologiczno=homo normalne , trudno to zrozumieć. Lepiej globa
obrzucać błotem, niż coś tak prostego pojąć. Twoje zachowanie świadczy
o już głębokim zaburzeniu, bo przy niskim stadium psychozy, argumenta
jeszcze docierają=wspójczuje.