On Mon, 29 Sep 2003 00:21:16 +0200, "bazyli4" <b...@p...onet.pl>
wrote:

>> A to skąd Ci przyszło do głowy? Dlaczego "właściwy wybór" skojarzył
>> Ci się z "wiecznymi prawdami"?
>
>To skąd miał wiedzieć, że dokonuje właściwego wyboru? Bo jeśłi nie ma
>jakiegoś niezmiennego układu, nie ma sensu mówić o tym, czy prawidłowo
>wybierał, czy też nieprawidłowo spośród wartości etycznych...

Oj, chyba sam uległeś iluzji "wiecznych prawd". Czy chcesz powiedzieć,
że kryteria słusznego postępowania są "absolutne" lub nie ma ich
wcale??? Jeśli tak, to zasadniczo się z tym nie zgadzam. Sam zresztą
podawałeś przykłady właściwego postępowania, więc nie rozumiem stąd
taki Twój wniosek. Kryteria względne pozostają kryteriami i tworzą
przestrzeń do podejmowania słusznych decyzji. Nawet jeśli w świetle
innych kryteriów te decyzje jawią się jako niesłuszne. 'Słuszność'
zawsze jest zrelatywizowana do partykularnych kryteriów, co nie znaczy
wcale, że jest pojęciem pustym. Jeśli zaś chodzi o same kryteria, to
uważam, że iluzją jest przekonanie, że mają one charakter subiektywny
(co chyba zdajesz się sugerować). Rodzą się one w procesie
komunikacyjnym, a zatem inter-subiektywnym.

--
Amnesiak
------
"Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy."
Protagoras