Urząd Skarbowy
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 26
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
21. Data: 2005-05-20 17:34:53
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "Piotr Grela \(interpio\)" <i...@d...pl> szukaj wiadomości tego autora
Problem maglowania ON tkwi, w tym żę obecnie mało jest ulg i odliczeń a
urząd musi swoje
coś robić, trzeba komuś wysłać wezwanie, dać domiar etc. Właściwie obecnie
zostały dwie ulgi - ulga remontowa i ulga na opłacenie opiekuna i stąd to
czepianie się ON.
Jeżeli Urząd Skarbowy ma wymagać jakiś szczególnych to moim zdaniem musi to
być określone w ustawie.
Ustawodawca, celowo w art. 26 ust. 7c uopodof - odstąpił od dokumentowania
takiej ulgi,
bo trudno, gdy ktoś nam pomoże, a my mu nawet damy parę złotych, zbierać od
niego dane personalne (imię i nazwisko, numer NIP-u, adres) bo nie jeteśmy
ustawowo do tego uprawnieni
a jest w końcu ustawa o ochronie danych osobowych.
Z jednej strony urząd skarbowy może nas tylko POPROSIĆ o wskazanie opiekunów
lub o ich przesłuchanie ale z drugiej strony to na nas ciązy obowiązek
udowodnienia, że takie wydatki faktycznie ponosiliśmy.
Urząd Skarbowy liczy na podatek od korzyści - jakie odniósł opiekun ale
opiekunem mógł być obcokrajowiec, ktoś nam nie znany lub sąsiad pod
warunkiem, że nie dostał od nas pieniędzy.
Przypuszczam, że sprawa znajdzie swój epilog w NSA.
--
Pozdrawiam Piotr Grela (interpio)
www.handbike.pl
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
22. Data: 2005-05-23 13:47:26
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "LM" <l...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "ONo" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
news:d6l02m$840$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "LM" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:d6kqik$smn$1@213.17.164.114...
> > Jest pewna kwota, nie wymagająca udokumentowania. Wszystko ponadto
wymaga
> > udokumentowania. To nie jest sprawa przekonania, tylko przepisów :-(((
> > Jeśli czepnięto się kwoty nie wymagającej udokumentowania - odwołanie do
> > Izby Skarbowej i dalej do NSA. Pomoże.
> > Jeśli wymagało udokumentowania, a dokumentów nie ma, płacz i zgrzytanie
> > zębów, a na przyszłość - branie rachunków, lub nie robienie sobie
złudzeń
> > że
> > można odliczyć.
> >
> > C'est la vie :-(((
> >
> > LM
> Wszystko jest udokumentowane ;-((
> z wyjątkiem kwoty 2280 przewodnik osób niepełnosprawnych - w izbie
skarbowej
> powiedziano, że tego nie trzeba dokumentować (((
> Teraz chcemy wystąpić z ramienia stowarzyszenia o interpretację tego
> przepisu do Izby Skarbowej - dla naszych członków
>
> A ja i tak walczę dalej, w@#$% rzylam sie i mam tego dosc
> Wiem-
> 1. Naczelnik US
> 2, Izba skarbowa (po dzisiejszej rozmowie juz przyznali mi racje ( a sami
> będą dzwonic do Kierownika Wydziału dlaczego tak postąpili w US
> 3. Sąd - mam nadzieję w takim wypadku nie będzie potrzebny ;-)))
> Pozdrawiam
> Ono
> P.S.
> Bolku, ale te rachunki tak na wszelki wypadek, no wiesz ;-)))) Acha może
być
> za Pepsi też i za Colę ;-)))
I słusznie - jeśli masz rację (a z tego co piszesz to masz) to nie należy
odpuszczać - dla dobra Twojego, ale i innych ON (jak jednego wyrolują,
spróbują kolejnych - a jak się sparzą, to innym też dadzą spokój ;-) ).
Życzę powodzenia - miejmy nadzieję, że sąd nie będzie potrzebny, ale jakby
co - nie daj się :-)
Pozdrawiam
LM
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
23. Data: 2005-05-23 13:52:08
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "LM" <l...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Piotr Grela (interpio)" <i...@d...pl> napisał w
wiadomości news:d6l7d6$g8g$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Problem maglowania ON tkwi, w tym żę obecnie mało jest ulg i odliczeń a
> urząd musi swoje
> coś robić, trzeba komuś wysłać wezwanie, dać domiar etc. Właściwie obecnie
> zostały dwie ulgi - ulga remontowa i ulga na opłacenie opiekuna i stąd to
> czepianie się ON.
>
> Jeżeli Urząd Skarbowy ma wymagać jakiś szczególnych to moim zdaniem musi
to
> być określone w ustawie.
> Ustawodawca, celowo w art. 26 ust. 7c uopodof - odstąpił od
dokumentowania
> takiej ulgi,
> bo trudno, gdy ktoś nam pomoże, a my mu nawet damy parę złotych, zbierać
od
> niego dane personalne (imię i nazwisko, numer NIP-u, adres) bo nie jeteśmy
> ustawowo do tego uprawnieni
> a jest w końcu ustawa o ochronie danych osobowych.
> Z jednej strony urząd skarbowy może nas tylko POPROSIĆ o wskazanie
opiekunów
> lub o ich przesłuchanie ale z drugiej strony to na nas ciązy obowiązek
> udowodnienia, że takie wydatki faktycznie ponosiliśmy.
>
> Urząd Skarbowy liczy na podatek od korzyści - jakie odniósł opiekun ale
> opiekunem mógł być obcokrajowiec, ktoś nam nie znany lub sąsiad pod
> warunkiem, że nie dostał od nas pieniędzy.
>
> Przypuszczam, że sprawa znajdzie swój epilog w NSA.
Myślę, że nie - w Izbie Skarbowej też musieli by siedzić kretyni. Owszem -
wydatki musimy ponieść, ale tak jak nie musimy ich dokumentować, tak nie
musimy umieć wskazać, na rzecz kogo je ponieśliśmy. Normalnie myślącemu
człowiekowi wystarczy wykazać, że takiej pomocy czasem potrzebujemy i że
czasem taka pomoc związana jest z wydatkami. Gdyby trzeba było wykazywać
więcej (np. wskazywać osoby, które za taką pomoc wzięły kasę) to musiałoby
to być jawnie wyartykułowane w ustawie. Przepisy podatkowe nie mogą być
przez organy podatkowe interpretowane rozszerzająco - akurat w tym temacie
było już prawomocne orzeczenie i to bodajże nawet TK, nie tylko NSA.
LM
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
24. Data: 2005-05-24 12:45:33
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "Wiesław" <w...@i...org.pl> szukaj wiadomości tego autora
Przepisy podatkowe nie mogą być
> przez organy podatkowe interpretowane rozszerzająco - akurat w tym temacie
> było już prawomocne orzeczenie i to bodajże nawet TK, nie tylko NSA.
podaj namiary na ten wyrok
pozdrawiam Wiesław
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
25. Data: 2005-05-24 14:23:54
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "LM" <l...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Wiesław" <w...@i...org.pl> napisał w wiadomości
news:d6v7tt$sg5$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Przepisy podatkowe nie mogą być
> > przez organy podatkowe interpretowane rozszerzająco - akurat w tym
temacie
> > było już prawomocne orzeczenie i to bodajże nawet TK, nie tylko NSA.
>
> podaj namiary na ten wyrok
> pozdrawiam Wiesław
Nie pamiętam tak z marszu szczegółów, postaram odnaleźć w materiałach.
Pamiętam, że wyszło to, jak byłem na szkoleniu z ustawy o VAT przed
wejściem do UE, w ramach szkolenia było spotkanie z jednym z sędziów z NSA,
niejakim panem Bębenkiem, który omawiał rozmaite zagadnienia i precedensy,
zarówno polskie jak i unijne. I tam był temat tego, że wszelkie obciążenia
podatkowe mogą być wprowadzone wyłącznie w drodze ustawy (a nie np.
rozporządzenia) oraz że nie wolno stosować w tym zakresie interpretacji
rozszerzającej i że były orzeczenia w tej sprawie. Postaram się wygrzebać w
starych notatkach jakieś konkrety
LM
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
26. Data: 2005-05-25 11:36:45
Temat: Re: Urząd SkarbowyOd: "Wiesław" <w...@i...org.pl> szukaj wiadomości tego autora
> Nie pamiętam tak z marszu szczegółów, postaram odnaleźć w materiałach.
> Pamiętam, że wyszło to, jak byłem na szkoleniu z ustawy o VAT przed
> wejściem do UE, w ramach szkolenia było spotkanie z jednym z sędziów z
NSA,
> niejakim panem Bębenkiem, który omawiał rozmaite zagadnienia i precedensy,
> zarówno polskie jak i unijne. I tam był temat tego, że wszelkie obciążenia
> podatkowe mogą być wprowadzone wyłącznie w drodze ustawy (a nie np.
> rozporządzenia) oraz że nie wolno stosować w tym zakresie interpretacji
> rozszerzającej i że były orzeczenia w tej sprawie. Postaram się wygrzebać
w
> starych notatkach jakieś konkrety
Będę wdzięczy przyd mi się to ;-)
pozdrawiam Wiesław
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |