Frank Einstein pisze:
> Ghost pisze:
>>
>> Użytkownik "Frank Einstein" <f...@g...pl> napisał w
>> wiadomości news:i9ifj8$e92$1@inews.gazeta.pl...
>>> Stalker pisze:
>>>
>>>> Nigdzie nie napisałem, że wiedza prof. Dakowskiego dyskwalifikuje go
>>>> jako ew. eksperta, tylko że chciałbym wiedzieć na podstawie jakich
>>>> danych i wg jakiej metodologii robił obliczenia. Dopiero wtedy
>>>> mógłbym się jakoś ustosunkować do jego informacji...
>>>
>>> Mógłbyś się jakoś ustosunkować do specjalistycznej informacji profesora
>>> gdybyś wiedział np. wg jakiej metodologii robił obliczenia? :)
>>> Ciekaw jak daleko zaszedłeś z wiedza nt. matematyki dyskretnej, funkcji
>>> uwikłanych czy metody elementów skończonych?
>>> Musisz być chyba gdzieś na etapie habilitacji ;)
>>
>> Znaczy wszystkich tych narzedzi uzyl profesór?
>
> Trudno powiedzieć jakich.
> W mojej pracy zamawiamy czasem obliczenia, często właśnie wytrzymałościowe.
> Kiedyś zamówiliśmy pewnego układu drgającego, powiedzmy w średnio
> kosztownym ośrodku.
> Jak próbowałem się dobrać do ich algorytmu, to poległ nawet mój kolega
> doktor i to na matematyce.
> Dlatego tak mnie rozbawiła łaskawość Stalkera.
> Nawet jakby miał wgląd w metodologię to wątpię, aby ją zrozumiał.
> No może i coś by tam wygooglał, ale jego zrozumienie byłoby tak pozorne
> jak jego kompetencje do ustosunkowania się do nich.

Doskonały argument! :-)

Nareszcie wiemy dlaczego nie ma sensu udostępniać tego typu danych ze
śledztwa! Wszak i tak nie można by było ich zrozumieć...

Nawet jakbyśmy mieli wgląd w metodologię to wątpię, abyśmy ją
zrozumieli. No może i coś byśmy tam wygooglali, ale zrozumienie byłoby
tak pozorne jak kompetencje do ustosunkowania się do nich.

Zgodzisz się więc drogi Franku Senderze, że lepiej dać w spokoju
pracować fachowcom i poczekać na wyniki ich prac? :-)

Stalker