Paul napisał(a) w wiadomości:
<01bf6344$aabb70c0$1f174b9e@ZPS.ped.uni.torun.pl>...

>Chodzi mi natomiast o to, czy sam fakt zapytania kogoś o narodowość jest
>już aktem nietolerancji, czy segregacji etnicznej?


To by zależało od intencji pytającego. Generalnie zaś uważam tego typu
pytania za zbędne. Widziałbym je w kategoriach nietaktu towarzyskiego
(podobnie jak pytanie o wyznanie czy "dlaczego jest pan łysy?").

>
>A czy można byłoby - ot, tak na chwilę - zastanowić się nad taką
>ewentualnością - że wspomniane działania badawcze miały być wyrazem troski
>państwa o swoich obywateli w imię właśnie równości praw, ale i obowiązków
>(na marginesie - jak pamiętam, nadal poruszamy się w sferze domysłów, jeśli
>chodzi o nadawcę i treść badań).


Wtedy pytanie o narodowość sugeruje rodzaj segregacji etnicznej - dlaczego
dzieci jednej tylko narodowości miałyby podlegać owej "trosce" państwa, a
pozostałe nacje nie?

>Podpisuję się dwiema rękami pod tym, ale z jednym warunkiem: o ile praktyki
>wyznaniowe tudzież kulturowe nie będą naruszały ogólnie przyjętych norm.


To oczywiste. Przestrzeganie (lub nie) prawa nie podlega tolerancji: nie
wolno nękać kogoś, kto prawa przestrzega ani tolerować łamania prawa przez
kogoś. I tu narodowość (religia itp.) nie ma najmniejszego znaczenia.

>> Zwykłe równouprawnienie obywateli.
>
>i "zrównoobowiązkowienie", prawda?


Oczywiście: prawo to nie tylko to co wolno robić, ale i to, co trzeba robić.

Pozdrawiam

K. Ciesielski