Krzysztof Ciesielski napisał(a):
>
> Tomasz Radko napisał(a) w wiadomości: <3...@p...onet.pl>...
>
> >1. W kwestii ogolnej: napisal Pan zdanie ogólen sugerujące, że kryterium
> >naukowości utożsamia Pan z kryterium sensowności. Jeżeli źle odczytałem
> >Pana intencje i tak Pan nie uważa - przepraszam.
>
> Niezupełnie. Za pozbawione sensu uważam wyciąganie wniosków z wyników nie
> spełniających kryterium naukowości.

Czyli np. rozumowanie:

Nie lubię kwaśnego.
Cytryna jest kwaśna.
Ergo: nie lubie cytryny.

uważa Pan za niesensowne. Zostawmy może ten temat, jest on wyraźnie
poboczny.

> >b) podważa Pan również większośc (jeżeli nie wszystkie) tezy fizyki.
> >Wulgaryzując: o powszechności np. prawa ciążenia wnioskujemy z tego, że
> >- jak do tej pory wszystko, co podrzucimy do góry (z prędkościa nie
> >przekraczająca pewnego progu) wcześniej czy później spadnie. Jednakże
> >badania takie przeprowadziliśmy tylko na pewnej dośc nielicznej próbce
> >przedmiotów. Np. nie sądze, aby badano spadek swobodny ceramiki
> >porcelanowej.
>
> Tu się Pan myli. Nauki ścisłe wyniki doświadczalne porównują z modelami
> matematycznymi, które uwzględniają wszystkie czynniki.

1. Nie ma modelu uwzględniającego -wszystkie_ czynniki. Częśc się z
założenia zaniedbuje. Czysto arbitralnie.
2. Model matematyczny jest przyjmowany dopiero po uzgodnieniu go z
wynikami obserwacyj i eksperymentów. Czyli na podstawie wiedzy
_statystycznie_ poprawnej.

> Istnieje dokłądny
> model matematyczny opisujący zachowanie się ciała o masie m w polu
> grawitacyjnym Ziemi. Doświadczenie na próbce potwierdziło ten eksperyment.

Jak widać doświadczenie wykonuje sie jednak na próbce, prawda?

> Ergo - model WYDAJE SIĘ BYĆ poprawny. Ale tylko do momentu, gdy pojawią się
> wyniki sprzeczne z nim (np. orbitalny ruch Merkurego). Proszę mi pokazać
> matematyczny model, wg którego IQ Murzyna powinien być niższy o określoną
> wartość od IQ białego?

Ależ proszę bardzo! Bierzemy rozkład normalny. ustalamy (arbitralnie,
tak samo jak arbitralnie ustalilismy potęge 2 we wzorze na
nieraltywistyczna grawitację) parametry rozkładu IQ dla Murzynów i
nieMurzynów. Testujemy model na próbce. uzyskujemy zgodność. Prawda, że
proste?

Pan zapewne chciał napisać, że nie podajemy czym w _istocie_ jest
intleigencja i mierzymy tylko nie do końca określony IQ. Identycznie nie
wiemy jaka jest istota grawitacji. Więcej: na razie nie potrafimy
uzgodnić OTW (opisującej grawitację) z teorią kwantów. Obie przyjmujemy
jako prawdziwe. Obie są zweryfikowane (uwaga metodologiczna: powinienem
napisać: obie sa skorraborowane. Poświęcam ścisłość na rzecz
zrozumiałości. Jeżeli znajdzie się na grupie więcej niz 5 osób
wiedziących czym różni sie weryfikacja od korraboracji - byłoby to
niezmiernie budujące).

Tymczasem fakt różnicy w rozkładzie IQ u Murzynów i u np. Azjatów nie
jest sprzeczny czy niespójny z _żadną_ teorią.

Czy zbyt maxymalistycznym wymogiem jest wymóg spójności i
niesprzeczności teoryj? (wiem, że jest. Przynajmniej w wystarczająco
bogatych systemach dedukcyjnych, ale o to mniejsza).

> >c) generalnie: cała nasza wiedza (poza wiedzą a'priori - ale wszelkie
> >sądy a'priori to tautologie. Często ciekawe - np. matematyka, ale
> >najczęściej nic nie wnoszące) bierze sie z uogólniania pewnych
> >jednostkowych spostrzeżeń. Uogólniania odbywającego się poprzez - często
> >nieświadome - stosowanie metod statystycznych. I tyle.
>
> Ale te metody statystyczne MUSZĄ być poparte również pewnym modelem
> teoretycznym opartym właśnie na tautologiach. I akurat w tych naukach
> odchylenie równe sigma traktuje się za nieistotne (często w podobny sposób
> traktuje się trzy sigma).

Dobrze Pan wie, że przy rozkładzie normalnym w przedziale 3 sigma miesci
sie cała populacja. Jeżeli róznice 3 odchyleń standardowych traktuje sie
jako nieistotne - to z cała p[ewnościa nie może to dotyczyć rozkładu
normalnego. Nie chce mi sie sprawdząc, czy kiedykowliek może to miec
sens.

pzdr

TRad


--
nowa oferta, nowe mozliwosci, nowe ceny - http://rubikon.pl